Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2020 г. N Ф02-4682/20 по делу N А78-13085/2019

город Иркутск

15 октября 2020 г.

Дело N А78-13085/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года по делу N А78-13085/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889; ИНН 7729314745, далее - ФГБУ "ЦЖКУ") о взыскании 1 257 822 рублей 50 копеек задолженности за потребленную в августе 2019 года тепловую энергию.

Определением суда первой инстанции от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО"), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, далее - Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу, иск удовлетворен.

С ФГБУ "ЦЖКУ" в пользу истца взыскан основной долг в размере 1 240 103 рублей 81 копейки. С ФГКУ "Сибирское ТУИО", а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу истца взыскан основной долг в размере 17 718 рублей 69 копеек. В иске к ФГБУ "ЦЖКУ" о взыскании 17 718 рублей 69 копеек отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части удовлетворения требований к ФГКУ "Сибирское ТУИО" и Минобороны России, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указал заявитель кассационной жалобы, суды не учли, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 3б, лежит на управляющей организации, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие изменение собственниками способа управления на непосредственный.

Министерство также указывает, что суды не установили факт недостаточности собственных средств ФГКУ "Сибирское ТУИО" для применения субсидиарной ответственности.

Истец в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком ФГБУ "ЦЖКУ" (потребитель) заключен государственный контракт от 09.01.2019 N 02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Предметом государственного контракта является поставка тепловой энергии в горячей воде на объекты потребителя, расположенные в г. Чита, в том числе общежитие, по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 3б.

Указанный выше объект принадлежит ФГКУ "Сибирское ТУИО" на праве оперативного управления. До 17.04.2019 ФГБУ "ЦЖКУ" на основании договора управления домом, заключенным с Минобороны России, выполняло функции управляющей организации в отношении названного общежития. Дополнительным соглашением от 17.04.2019 из договора управления жилищным фондом дом по адресу:

г. Чита, ул. Кастринская, 3б исключен.

В августе 2019 года истец поставил в указанные в контракте дома тепловую энергию, оплата за которую не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из обязанности ФГБУ "ЦЖКУ" как управляющей организации оплатить тепловую энергию, поставленную в находящиеся в его управлении дома; из обязанности ФГКУ "Сибирское ТУИО" оплатить задолженность за поставленную коммунальную услугу в отношении дома по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 3б, поскольку спорное помещение в августе 2019 года не находилось на обслуживании ФГБУ "ЦЖКУ".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, государственный контракт N 02008555 от 09.01.2019; дополнительное соглашение N 17 от 17.04.2019, документы об объемах поставленного энергоресурса), суды установили факты поставки истцом коммунальных ресурсов и отсутствия оплаты за них, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

При этом суды установили факт наличия у ФГКУ "Сибирское ТУИО" права оперативного управления на спорное помещение, на основании чего сделали правильный вывод об обязанности последнего оплатить поставленную тепловую энергию в общежитие, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Кастринская, 3б.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает законного владельца помещений от оплаты поставленного коммунального ресурса.

Проверив представленный истцом расчет, суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчиков оплатить поставленный коммунальный ресурс в заявленном размере.

Каких-либо нарушений требований статьей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и об отсутствии у него обязанности по оплате истцу оказанных услуг отклоняется судом округа, поскольку материалы дела не содержат доказательств управления спорным помещением ФГБУ "ЦЖКУ", либо иной управляющей организацией.

Довод Минобороны России о недоказанности отсутствия у ФГКУ "Сибирское ТУИО" собственных денежных средств подлежит отклонению, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как субсидиарная ответственность министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2020 года по делу N А78-13085/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова