Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2020 г. N Ф02-4003/20 по делу N А33-9931/2019

город Иркутск

16 октября 2020 г.

Дело N А33-9931/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест Плюс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года по делу N А33-9931/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Нефтегазовая Группа "Русойл" (ИНН 2464029807, ОГРН 1022402306519, далее - ООО Нефтегазовая Группа "Русойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест Плюс" (ИНН 2410004250, ОГРН 1152450000284, далее - ООО "Лес-Инвест Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 562 121 рубля 70 копеек, судебных расходов, на представление интересов истца в суде, об обязании предоставить товарно-транспортные накладные на поставленный товар, а также другие отчетные документы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СТК" и общество с ограниченной ответственностью "Возрождение".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Лес-Инвест Плюс" в пользу ООО Нефтегазовая Группа "Русойл" взыскано 242 121 рубль 70 копеек задолженности, 6 134 рубля 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины; ответчика обязали передать истцу товарные накладные в отношении товара, переданного по договору поставки лесопродукции от 29.10.2018 N 8 на сумму 2 477 878 рублей

30 копеек общим объемом 299,459 м; в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

ООО "Лес-Инвест Плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами ненадлежащим образом исследованы обстоятельства настоящего спора; общество полагает недоказанным факт передачи истцом ответчику наличных денежных средств в размере 335 000 рублей за поставленный товар; также ссылается на то, что истцу товар был поставлен в большем объеме, чем установлено судами, и, что указанное материалами дела подтверждено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 29.10.2018 между ООО Нефтегазовая Группа "Русойл" (заказчик) и ООО "Лес-Инвест Плюс" (поставщик) заключен договор поставки лесопродукции N 8 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар в предусмотренном этим договором порядке.

Согласно пункту 1.4 договора периодичность поставок партий товара была установлена в течение срока действия данного договора, количество каждой партии товара определялось по заявке покупателя.

Общая сумма договора поставки составила 10 000 000 рублей (пункт 1.5 договора); цена единицы товара - 8 300 рублей (пункт 3.1 договора).

ООО Нефтегазовая группа "Русойл" указало, что во исполнение заключенной сделки им было внесено 100% предоплаты в размере 2 850 000 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на основании выставленных счетов фактур
от 31.10.2018 N 17, от 08.11.2018 N 18, от 15.11.2018 N 19, от 19.11.2019 N 20,
от 28.11.2018 N 21 по указанным в договоре банковским реквизитам, что составило

347,89 м товара, а также платежным поручением от 10.12.2018 18 перечислено

70 000 рублей, что составило 8,75 м, в январе 2019 года передана сумма наличных денежных средств в размере 120 000 рублей, что составило 15 м товара.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма переданных им поставщику денежных средств - 3 040 000 рублей (371,64 м товара).

Ответчик поставил лесопродукцию на общую сумму 2 477 878 рублей 30 копеек (299, 459 м товара), накладные на указанный поставленный товар им не представлены.

Как указал истец, сумма задолженности ООО "Лес-Инвест Плюс", с учетом вышеизложенного составила 562 121 рубль 70 копеек.

В связи с наличием задолженности, истец обратился к ответчику с претензией о поставке остальной части товара в течение 10 календарных дней от даты данного уведомления, либо о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней от той же даты, а также заявил требование о предоставлении товарно-транспортных накладных и других отчетных документов в этот же срок, а также о подписании ответчиком акта-сверки взаимных расчетов.

Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке заявленных истцом требований послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факты внесения оплаты истцом в размере 2 720 000 рублей и недопоставки товара ответчиком на сумму 242 121 рубль 70 копеек, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суды обеих инстанций, изучив условия спорного договора, правильно квалифицировали правоотношения сторон как отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,
в том числе условия спорного договора, установив в ходе такой оценки факт оплаты истцом товара по договору в размере 2 720 000 рублей на основании выставленных счетов фактур от 31.10.2018 17, от 08.11.2018 18, от 15.11.2018 19, от 19.11.2019 20, от 28.11.2018 21 (347, 89 м товара) и платежным поручением
от 10.12.2018 30 (8, 75 м товара), а также факта поставки товара ответчиком на общую сумму 2 477 878 рублей 30 копеек (299, 459 м товара (согласно копиям товарно-транспортных накладных от 23.11.2018, 21.11.2018, 19.11.2018, 21.11.2018, 29.11.2018),

в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих поставку последним

товара на большую сумму (в большем объеме), суды пришли к правомерным выводам

о наличии у ООО "Лес-Инвест Плюс" перед ООО Нефтегазовая Группа "Русойл"

задолженности в размере 242 121 рублей 70 копеек, в связи с чем обоснованно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, они являлись предметом исследования судов и им была дана оценка, обжалуемые судебные акты содержат мотивы их отклонения, по существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся фактических обстоятельств спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года по делу N А33-9931/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина