Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф02-3859/20 по делу N А19-32109/2018

город Иркутск

19 октября 2020 г.

Дело N А19-32109/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя министерства финансов Российской Федерации Кузаковой М.Ю. (доверенность от 24.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства финансов Иркутской области, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-32109/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа "Березовая роща" (ОГРН: 1143801000188, ИНН: 3801128167, г. Ангарск; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее - министерство финансов) за счет средств казны Иркутской области 151 985 рублей 76 копеек, с государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН: 1033801046003, ИНН: 3808096980, г. Иркутск; далее - пенсионный фонд) 69 660 рублей 14 копеек убытков, связанных с погребением невостребованных умерших.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Иркутской области, Фонд социального страхования Российской Федерации, государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее - управление), государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее - министерство социального развития), администрация Ангарского городского округа, Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, производство по делу в части исковых требований к Фонду социального страхования Российской Федерации, государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части. Заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов и пенсионный фонд обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению министерства финансов, возложение ответственности на субъект Российской Федерации по расходным обязательствам Российской Федерации, установленным федеральными законами и необеспеченными денежными средствами, незаконно. Указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку оплата работ по погребению невостребованных умерших является расходным обязательством Иркутской области в лице министерства социального развития, как главного распорядителя средств областного бюджета на данные цели.

В кассационной жалобе пенсионный фонд указывает, что основания для взыскания с него убытков отсутствуют, поскольку истец нарушил заявительный порядок обращения за получением выплаты, установленный Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". По мнению пенсионного фонда, надлежащим ответчиком по делу является управление, при обращении в арбитражный суд с иском истец злоупотребил своими правами, предприятие выбрало неправильный способ защиты нарушенного права, взыскиваемые денежные средства не являются убытками, истцом не доказана необходимая совокупность условий для взыскания с ответчика убытков.

Министерство социального развития поддержало доводы заявителей кассационных жалоб, предприятие - отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменные отзывы от 31.08.2020, 02.09.2020).

В судебном заседании представитель министерства финансов поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационных жалоб правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание специализированной службой по вопросам похоронного дела в Ангарском городском округе расходов за оказанные в 2016 году ритуальные услуги по погребению 35 невостребованных умерших граждан, личность которых установлена (24 гражданина - не работающие, не пенсионеры, 11 граждан - пенсионеры).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона N 8-ФЗ при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ (пункт 3 статьи 12 указанного Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона N 8-ФЗ стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств, в том числе, Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти; бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (реестры по погребению умерших граждан, акты о захоронении, справки о смерти, доверенности на захоронение, свидетельства о смерти, медицинские свидетельства о смерти), суды первой и апелляционной инстанций пришли к вывод о доказанности истцом факта несения расходов на ритуальные услуги по погребению невостребованных умерших граждан, в связи с чем взыскали убытки за счет пенсионного фонда (за погребенных умерших пенсионеров) и министерства финансов (за погребение неработающих умерших непенсионеров).

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод министерства финансов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, как верно установлено судом апелляционной инстанции, министерство социального развития не получало из бюджета денежных средств на финансирование спорных услуг.

Доводы пенсионного фонда о нарушении истцом заявительного порядка получения выплаты, о ненадлежащем ответчике по делу не принимаются судом кассационной инстанции, как противоречащие материалам дела. Как установлено судами, истец обращался за выплатой пособия на погребение в управление дважды 10.10.2016, 29.10.2018 (по пенсионеру Клебан В.Н.), в возмещении пособия было отказано. При таких обстоятельствах истец правомерно обратился с заявлением о выплате денежных средств в пенсионный фонд, как вышестоящее структурное подразделение, входящее в единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Способ защиты гражданского права в виде возмещения убытков является правомерным, соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 марта 2020 года по делу N А19-32109/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина