Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф02-5240/20 по делу N А19-26938/2018

город Иркутск

19 октября 2020 г.

Дело N А19-26938/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Слободчиковой О.А.,

при участии представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области - Мурзиной О.А. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-26938/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ленское строительное управление" (ОГРН 1093818001793, ИНН 3818027150, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 29.06.2018 N 4 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, далее-инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2019 года, в удовлетворении заявления отказано.

Управление Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о взыскании в его пользу с общества 46 214 рублей 20 копеек судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты приняты со ссылками на статьи 65, 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от 23.12.2014 N 2777-О и от 21.12.2004 N 454-О.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" (далее - Закон N 943-1), приказ ФНС России от 14.10.2016 N ММВ-7-18/560@ "Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах" (далее - приказ N 560), несоблюдение норм процессуального права (статьи 106, 110, 112 АПК РФ), постановление N 1, примеры судебной практики, просит: судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое постановление об удовлетворении требований Управления.

По мнению Управления, с учетом единства системы налоговых органов, единства бюджетов инспекций, в соответствии с приказом N 560 у Управления возникло право на взыскание судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Присутствующий в судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество и инспекция о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационных жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы включают в себя государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, судебные расходы, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ).

У инспекции также есть право требовать возмещения понесенных издержек, как у лица, участвующего в деле, не ограниченное в данном конкретном случае нормами статьей 101, 106, 110 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2009 N 14278/08, судебные расходы надлежит взыскивать с проигравшей стороны.

Порядок рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов предусмотрен статьей 112 АПК РФ и не исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты, разумность понесенных расходов, а также их связь с рассмотрением дела в силу статьи 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая же сторона вправе доказывать чрезмерность и не относимость заявленных другой стороной судебных расходов к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование понесённых расходов, заявленных к взысканию Управлением в сумме 46 214 рублей 20 копеек, в дело представлены: копии приказов Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 31.07.2019 N 09-18/84, от 20.08.2019 N 09-18/94 о направлении работников в командировку; копии электронных билетов, авансовые отчеты.

Проанализировав содержание представленных документов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества суммы судебных расходов в пользу Управления, в связи с недоказанностью последним несения данных расходов, как участвующим в деле лицом.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм процессуального права и разъяснениями по их применению, судами по результатам оценки доводов сторон и материалов дела установлено: сторонами по настоящему делу являются общество и инспекция - орган, чье решение обжалуется; Управление как юридическое лицо к участию в деле не привлечено, соответствующие ходатайства инспекцией и Управлением не заявлялись; в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций интересы инспекции представляли сотрудники Управления (Толмачева М.С, Хрусталева Н.Л., Исупова А.В.), действующие на основании доверенностей от инспекции; оплата за проезд и проживание в гостинице этих представителей произведена за счет денежных средств Управления, а не инспекции; доказательства последующего возмещения Управлению понесенных расходов за счет средств инспекции в деле отсутствуют; процессуального правопреемства между инспекцией и Управлением при рассмотрении настоящего дела не производилось.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителями кассационных жалоб по существу не оспорены и не опровергнуты.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к правильным выводам о недоказанности факта несения расходов представителем стороны по делу (инспекцией), отсутствии оснований для взыскания расходов за счет общества в пользу Управления и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 1.

Выводы судов об отказе удовлетворить заявление Управления соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по результатам их оценки обстоятельствам, основаны на правильном применении норм процессуального права к установленным по настоящему конкретному делу обстоятельствам.

Довод о том, что инспекция и Управление являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах не влияет на распределение судебных расходов, поскольку в силу буквального толкования положений АПК РФ судебные расходы распределяются только между сторонами по делу, в связи с чем само по себе участие представителя вышестоящего налогового органа в судебном заседании не изменяет правовой природы сложившихся в рамках настоящего дела отношений и установленных обстоятельств и не изменяет круг лиц, привлеченных к участию в деле, а равно субъекта, чей ненормативный акт оспаривается.

Доводы Управления о необходимости применения положений Закона N 943-1, приказа N 560 не могут быть приняты судом округа во внимание, поскольку указанные нормы права регулируют иные отношения и не изменяют положений статей 65 и 110 АПК РФ о необходимости документального подтверждения понесенных стороной расходов с целью их взыскания с другой проигравшей стороны.

Предложенное заявителем кассационной жалобы толкование указанных норм права допускает, в том числе взыскание судебных расходов, понесенных участвующим в деле лицом (например, налогоплательщиком), с лица, не являющегося стороной по делу и не привлеченного к участию в нем, что противоречит буквальному содержанию положений статьи 110 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-26938/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко