Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2020 г. N Ф02-4968/20 по делу N А19-3891/2019

город Иркутск

19 октября 2020 г.

Дело N А19-3891/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-3891/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Константин Николаевич (далее - Беляков К.Н.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконными предписания N 307/18 от 05.12.2018 (далее - предписание) и решения N 1389/18 от 05.12.2018 (далее - решение).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве соистца с аналогичным требованием к участию в деле привлечена администрация Шелеховского муниципального района (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, спорная Т-образная рекламная односторонняя конструкция размером 3х12 м возведена Беляковым К.Н. в нарушение требований документации по закупке, условий заключенного с администрацией договора N 57 от 25.10.2016 (далее - договор), выданного разрешения на установку и эксплуатацию от 13.07.2017 и Схемы размещения рекламных конструкций на территории Шелеховского района от 20.10.2014 N 1067-па (далее - Схема), которыми предусмотрена установка двухсторонних рекламных конструкций размером 3х6 м; администрация, позволив Белякову К.Н. разместить и использовать спорную рекламную конструкцию, дала необоснованное преимущество последнему, ограничив конкуренцию на соответствующем рынке, поскольку все иные хозяйствующие субъекты размещают рекламные конструкции в соответствии со Схемой, в том числе с соблюдением установленных размеров и вида такой конструкции; изменение администрацией Схемы не может считаться надлежащим исполнением предписания антимонопольного органа и устранением выявленного нарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.09.2016 на основании постановления администрации N 223-ПА "О проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций" на официальном сайте http://torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении торгов N 160916/10627442/01 в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе по адресу:

г. Шелехов, Култукский тракт, напротив супермаркета "Айсберг".

Согласно протоколу подведения итогов на участие в открытом аукционе от 12.10.2016 победителем признан Беляков К.Н.

25.10.2016 между Беляковым К.Н. и администрацией заключен договор, в соответствии с которым Беляков К.Н. приобрел право на установку и эксплуатацию пяти отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций с размером информационного поля 3x6 м (общая площадь информационных полей - 36 кв. м), одна из которых располагается по вышеуказанному адресу; срок действия договора до 24.10.2021.

Схема включает в себя текстовую часть с указанием адреса установки рекламной конструкции и графическую часть с указанием месторасположения рекламной конструкции на карте и технических характеристик - размера рекламной конструкции 3х6 м, информационного поля 36 кв. м, вида рекламной конструкции - двусторонняя (без указания возможных вариантов, а также запрета на иной вид рекламной конструкции).

После представления проекта рекламной конструкции, разработанного обществом с ограниченной ответственностью "СтройКонструкция", с отметкой о его согласовании начальником отдела градостроительной деятельности администрации и получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 13.07.2017 Беляковым К.Н. возведена спорная рекламная конструкция типа билборд Т-образного формата, имеющая два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости), по обе стороны от центральной оси.

08.02.2018 в управление от администрации Шелеховского городского поселения (далее - администрация поселения) поступило заявление о нарушении администрацией антимонопольного законодательства при размещении рекламных конструкций.

По результатам рассмотрения заявления управлением вынесено решение, которым администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), что выразилось в отсутствии контроля за соблюдением установленных правил по установке рекламных конструкций и непринятии мер по демонтажу спорной рекламной конструкции, которая не соответствует параметрам, указанным в Схеме, документации об аукционе (номер извещения 160916/10627442/01), эксплуатируемой без разрешения на установку и эксплуатацию в соответствии с частями 21.2 и 21.3 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), что приводит или может привести к ограничению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Предписанием администрации предписано устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ путем приведения спорной рекламной конструкции в соответствие со Схемой и заключенным с Беляковым К.Н. договором в срок в течение 30 дней с момента получения указанного предписания.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Беляков К.Н. и администрация обратились в Арбитражный суд Иркутской области с соответствующими заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что вынесенные управлением решение и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы Белякова К.Н. и администрации.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения и предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решение и предписание.

На основании положений статей 49, 50 Закона N 135-ФЗ, статьи 33 Закона N 38-ФЗ, пунктов 1 и 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, управление является уполномоченным органом по рассмотрению дел, а также принятию решений и выдаче предписаний при выявлении нарушений антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе.

Частью 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона N 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1); органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности; схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах, и должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций (часть 5.8); установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 9); установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются; в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10); разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суды обоснованно установили, что спорная рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую конструкцию Т-образной формы, имеющую два информационных поля размером 3x6 м каждое (две стороны расположены в одной плоскости) по обе стороны от центральной оси (фактически левая и правая стороны), что в целом согласуется с положениями пунктов 3.19, 3.20 Государственного стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52044-2003. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения" и соответствует требованиям Схемы, положениям заключенного между администрацией и Беляковым К.Н. договора от 25.10.2016 и выданного администрацией разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции от 13.07.2017.

Доводы управления о том, что изменение Схемы на основании постановления администрации N 416-па от 26.06.2019 не может свидетельствовать о надлежащем исполнении предписания и устранении выявленных нарушений, получил надлежащую оценку судов и мотивированно отклонен, поскольку судами обоснованно установлено отсутствие противоречий между установленной Беляковым К.Н. рекламной конструкции и требованиями Схемы (в действовавшей в период возникновения рассматриваемых правоотношений редакции), а дальнейшее внесение в последнюю изменений было направлено на устранение разногласий между администрацией поселения и администрацией по толкованию положений Схемы, которые являлись причиной обращения администрации поселения в антимонопольный орган.

На основании изложенного суды пришли к правильным выводам о неисполнении антимонопольным органом установленной частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решения и предписания и нарушении ими прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2020 года по делу N А19-3891/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина