Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2020 г. N Ф02-4655/20 по делу N А33-2380/2020

город Иркутск

20 октября 2020 г.

Дело N А33-2380/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Загвоздина В.Д.,

рассмотрев кассационную жалобу Хистного Степана Юрьевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года по делу N А33-2380/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хистного Степана Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, Хистный С.Ю.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года, принятым в порядке упрощенного судопроизводства и оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий привлечен к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами необоснованно отказано в приобщении к материалам дела документов, обосновывающих отсутствие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Размещение контактной информации в сообщении о проведении собрания кредиторов для связи с арбитражным управляющим выполнено в соответствии с законодательством, указание его номера телефона или адреса электронной почты в таком сообщении не предусмотрено.

Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника не запрещено законом о банкротстве, не нарушает прав кредиторов, о чем свидетельствует судебная практика и отказы Росреестра в возбуждении дел об административных правонарушениях по указанному обстоятельству (в приобщении доказательств судами было отказано). Указание на данную возможность содержится в Порядке подготовки и проведения собрания кредиторов, размещенном на официальном сайте Росреестра.

Оснований для дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего не имелось.

Также Хистный С.Ю. указывает на невозможность проведения им в период с 22.04.2019 по 04.10.2019 мероприятий по реализации имущества должника, так как он не располагал информацией о 30 объектах недвижимости, поскольку предыдущим арбитражным управляющим Верниковским А.С. данные объекты не были включены в конкурсную массу; так как должник в качестве активов имел только дебиторскую заложенность и 04.06.2019 комитетом кредиторов принято решение о взыскивании ее в судебном порядке, списании товарно-материальных ценностей; арбитражным управляющим предприняты необходимые меры для истребования документов и имущества должника у Верниковского А.С.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), с учетом положений статьи 288.2 Кодекса в редакции, действующей с 01.10.2019, без вызова сторон и проведения судебного заседания с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 Кодекса (первичные извещения - т.1 л.д.3-4, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет").

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 сентября 2018 года по делу N А33-25197/2017 кредитный потребительский кооператив "Сибирский фонд сбережений" (далее - КПК "Сибирский фонд сбережений", должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 апреля 2019 года Верниковский А.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утвержден Хистный С.Ю.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2019 года Хистный С.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим утвержден Верниковский А.С.

По результатам административных расследований Росреестр пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Хистного С.Ю. состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 16.01.2020 N 00152420.

Из протокола следует, что арбитражному управляющему вменяется неправомерное проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, необеспечение возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника в связи с назначением места ознакомления в г. Ставрополь (абзац 6 пункта 3 статьи 13, пункт 4 статьи 14, пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ)); не проведение мероприятий по реализации имущества должника в период деятельности в качестве конкурсного управляющего должника (пункт 4 статьи 20.3, пункты 1.1, 1.3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ); незаключение договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего (абзац 5 пункта 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности административный органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа полагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражному управляющему вменяется неправомерное проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника, необеспечение возможности ознакомления с материалами собрания кредиторов должника в связи с назначением места ознакомления в г. Ставрополь.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 13 Закона N 127-ФЗ лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 14 указанного Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из изложенного выше правового регулирования, а также на основании положений статьи 35, пункта 4 статьи 189.1 Закона N 127-ФЗ и разъяснений, изложенных в абзаце 7 пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств (в том числе нахождения должника в г. Красноярске; отсутствия в сообщении от 03.09.2019 N 4128196, размещенном в ЕФРСБ, контактных данных для связи с арбитражным управляющим; времени публикации указанного сообщения в сопоставлении с назначенной датой проведения собрания кредиторов в г. Ставрополь; фактически предоставленного арбитражным управляющим времени для направления кредиторами бюллетеней голосования; значительного числа кредиторов должника - физических лиц, приживающих в г. Красноярске; наличие у кредиторов прав на ознакомление с материалами собрания) суды пришли к обоснованному выводу о том, что по указанному эпизоду административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) Хистного С.Ю. события вмененного правонарушения.

Относительно не проведения необходимых мероприятий по реализации имущества должника в период деятельности Хистого С.Ю. в качестве конкурсного управляющего должника, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктов 1.1, 1.3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2019 года по делу N А33-25197/2017 об отказе в прекращении процедуры банкротства по причине возможности пополнения конкурсной массы и погашения текущих платежей, в том числе, за счет взыскания денежных средств с дебиторов, данными инвентаризационных описей (от 14.02.2019 N 3482243), из которых усматриваются сведения о юридических лицах, имеющих дебиторскую задолженность перед должником и содержанием сообщения от 13.11.2019 N 4369682, из которого следует, что арбитражным управляющим Верниковским А.С. выставлено на торги имущество, а именно право требования по 30 объектам недвижимости.

По эпизоду неисполнения Хистным С.Ю. требований абзаца 5 пункта 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ в срок до 03.05.2019 суды обоснованно исходили из имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: отчета конкурсного управляющего КПК "Сибирский фонд сбережений" Хистного С.Ю. от 16.09.2019; бухгалтерской отчетности должника за 2017 год (периода, предшествующего введению процедуры банкротства); описи от 12.02.2019 N 7 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами.

В совокупности с указанными доказательствами судами учтено, что 27.02.2019 собранием кредиторов утверждено Положение об организации продажи прав по передаче жилых помещений, расположенных по адресу, ул. Трехгорная, д. 176, г. Хабаровск, пер. Санитарный, г. Хабаровск, принадлежащих КПК "Сибирский фонд сбережений", в соответствии с которым установлен порядок реализации прав требования должника по отношению к 30 объектам недвижимости на общую сумму 126 624 416 рублей. Сведения об этом указаны в размещенном 03.03.2019 в ЕФРСБ сообщении N 3536291.

Применительно к абзацу 5 пункта 2 статьи 24.1 Закона N 127-ФЗ суды правильно установили, что страховая сумма по договору дополнительного страхования арбитражным управляющим своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего в деле о банкротстве КПК "Сибирский фонд сбережений" обязанностей, должна составлять 22 910 000 рублей, однако фактически ответственность арбитражного управляющего была застрахована только на срок до 23.04.2019 и всего на сумму 10 000 000 рублей.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина Хистного С.Ю. в совершении правонарушения судами установлена, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Приняв во внимание характер допущенных нарушений, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии признаков малозначительности правонарушения, отсутствии оснований для применения административного наказания в виде предупреждения, в связи с чем признает обоснованным и справедливым назначение штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда первой инстанции от 28 января 2020 года были установлен срок направления отзыва и представления доказательств, обосновывающих имеющиеся возражения - 21.02.2020. Данное определение было размещено в сети "Интернет" в установленном порядке 30.01.2020, а также получено предпринимателем по почте 04.02.2020. До истечения указанного срока ходатайство о необходимости его продления арбитражным управляющим не заявлялось, мотивов невозможности подготовки возражений на заявление о привлечении к административной ответственности в установленный судом срок представленный арбитражным управляющим 15.03.2020 по системе "Мой арбитр" отзыв не содержал.

В связи с изложенным, указанный отзыв с приложенными к нему документами правомерно оставлен судом первой инстанции без рассмотрения определением от 19 марта 2020 года на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Довод арбитражного управляющего о необоснованном возврате апелляционным судом представленных им дополнительных доказательств подлежит отклонению, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с тем, что в настоящем случае апелляционный суд не переходил к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в принятии дополнительных доказательств им правомерно отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В рассматриваемом случае доводы, изложенные в кассационной жалобе Хитного С.Ю., не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено. Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2020 года по делу N А33-2380/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.Д. Загвоздин