Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2020 г. N Ф02-5329/20 по делу N А58-961/2020

город Иркутск

21 октября 2020 г.

Дело N А58-961/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Мирнинского городского суда Республики Саха (Якутия), с участием судьи Алексеева А.Н., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Данилюк Л.Н.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью Центр комплексных и социальных услуг "Легион" - Борисова А.К. (доверенность от 15.06.2020, диплом), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) - Чайковской Е.В. (служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексных и социальных услуг "Легион" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по делу N А58-961/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр комплексных и социальных услуг "Легион" (ИНН 1433026882, ОГРН 1191447011337, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146, далее - инспекция, налоговый орган) о признании неправомерным сообщения от 01.11.2019 N 1436190000001 (Форма N 26.2-4) и к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435153396, ОГРН 1041402072216, далее - Управление) о признании недействительным решения от 20.12.2019 N 05-19/19787, принятого по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) должностных лиц налогового органа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 346.11- 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ), разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 57), правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705 по делу N А62-5153/2017 (далее - определение N 310-ЭС19-1705).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 32, 33 НК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), правовые позиции: Конституционного суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 16.07.2004 N 14-П и определении от 02.07.2019 N 310-ЭС19-1705, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы: судами неверно распределено бремя доказывания обстоятельств; принятые инспекцией меры налогового контроля несвоевременны; с момента регистрации общество законно и обоснованно применяет режим упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), предоставляя соответствующую налоговую отчетность, не совершая каких-либо недобросовестных действий, направленных на получение налоговых преимуществ.

Управление и инспекция в отзывах на кассационную жалобу против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и инспекции поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Общество 16.08.2019 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) с использованием УСН с уставным капиталом 10 000 рублей; его учредителями являются: одно юридическое лицо Мирнинская Общественная организация социальной помощи "Содействие" РС (Я) (далее - МООСП "Содействие"), доля которой в уставном капитале составляет 30% (3 000 рублей) и два физических лица: Борисов Александр Константинович - 50% (5 000 рублей) и Зарипова Татьяна Сергеевна - 20% (2 000 рублей); 19.08.2019 обществом подано в инспекцию уведомление о переходе на УСН; письмом от 01.11.2019 инспекция сообщила обществу о невозможности применения УСН в связи с несоответствием установленным требованиям (доля участия других организаций составляет более 25 процентов).

Общество обратилось в Управление с жалобой без даты и номера (вх.N 50302 от 09.12.2019) на действия инспекции, выразившиеся в направлении вышеуказанного письма от 01.11.2019, заявив о признании неправомерным указанного сообщения инспекции от 01.11.2019.

Управлением решением от 20.12.2019 жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая незаконными сообщение инспекции от 01.11.2019 и решение Управления от 20.12.2019, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении уточненных требований, суды исходили из законности и обоснованности обжалуемого решения и недоказанности нарушения им прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает и в связи со следующим.

УСН в силу пункта 1 статьи 346.11 НК РФ применяется организациями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса не вправе применять УСН организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 346.13 Кодекса вновь созданная организация вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки её на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды, установили следующие обстоятельства.

Общество не соответствует критериям лица, которое вправе применять УСН, по подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, поскольку доля участия в нем иной организации (МООСПО "Содействие") превышает 25%; уставный капитал общества не состоит полностью из вкладов общественных организаций инвалидов; доказательства того, что общество соответствует какому-либо установленному данной статьей исключению, в деле отсутствуют; инспекция своевременно выявила допущенное заявителем нарушение (до представления обществом декларации за первый налоговый период на применяемой системе налогообложения (09.01.2020), требования об уплате авансового платежа по УСН инспекцией не направлялись.

Данные обстоятельства обществом по существу не оспариваются, опровергающие их доказательства в деле отсутствуют.

Следовательно, с учетом установленных обстоятельств арбитражные суды пришли к правильным выводам о законности и обоснованности действий инспекции и оспариваемого решения, о недоказанности обществом нарушения ими прав и его прав и законных интересов и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, судами правильно отмечено, что при подаче заявления о переходе на УСН требования статей 346.12, 346.13 НК РФ обществу были известны, в том числе и основания, при которых оно не вправе было её применять, а нормы налогового законодательства не связывают переход налогоплательщика на УСН с наличием соответствующего разрешения или подтверждения со стороны налогового органа. Право налогоплательщика на применение УСН связано с наличием оснований, предусмотренных статьей 346.12 НК РФ, а не с фактом направления налоговым органом уведомления о возможности применения специального налогового режима.

Подлежащие применению указанные выше нормы права, истолкованы судами к установленным по делу обстоятельствам правильно. Неправильного применения положений статей 32 и 33 НК РФ к установленным по настоящему делу обстоятельствам суд округа также не усматривает.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых требования главы 7 АПК РФ судами не нарушены.

Вопреки утверждению общества бремя доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, судами распределено в соответствии с требованиями статей 65, 198, 200 и 201 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются позицией общества по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на положения норм главы 26.2 НК РФ и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства с изложением мотивов их непринятия в судебных актах.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по делу N А58-961/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин А.Н. Левошко