Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2020 г. N Ф02-4940/20 по делу N А33-35161/2019

город Иркутск

23 октября 2020 г.

Дело N А33-35161/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Ананьиной Г.В.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу N А33-35161/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания "НордСтар" (ОГРН 1028400000200, ИНН 8401008386, далее - АО "АК "НордСтар", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 27740 от 25.10.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Насонов Сергей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "АК "НордСтар" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального права и неполным исследованием фактических обстоятельств и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласно с выводами судов о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, указывает, что АО "АК "НордСтар" не осуществляет оформление авиабилетов на своем сайте; оказанные уполномоченным агентом услуги являются предметом самостоятельного договора, который был заключен между пассажиром и самим агентом; у пассажира имеется возможность получения услуг по перевозке без оплаты услуг уполномоченного агента; авиакомпания не взымала сбор за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением Насонова С.Г. на основании распоряжения N 4053 от 25.06.2019 Роспотребнадзором в отношении АО "АК "НордСтар" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.

В ходе проверки Роспотребнадзором установлено нарушение АО "АК "НордСтар" требований пункта 2 статьи 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), выраженное в том, что приобретение услуги перевозки (заключение договора воздушной перевозки пассажира) на сайте nordstar.ru обусловлено приобретением возмездной услуги по оформлению провозной емкости. Результаты проверки отражены в акте N 16361 от 19.07.2019.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Роспотребнадзора в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 16360 от 19.07.2019 и вынесено постановление N 27740 от 25.10.2019, в соответствии с которым АО "АК "НордСтар" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из доказанности административным органом наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судами установлено и из материалов дела следует, между Насоновым С.Г. и АО "АК "НордСтар" посредством интернет-сайта перевозчика 05.04.2019 заключен договор воздушной перевозки пассажира. Вместе с приобретенными билетами Насонову С.Г. выданы квитанции, подтверждающие оплату услуги по оформлению провозной емкости стоимостью 550 рублей каждая. Однако по заявлению Насонова С.Г. данную услугу он не заказывал, согласия на ее предоставление не давал.

Суды, также как и административный орган, признали, что в данном случае приобретение услуги перевозки (заключение договора воздушной перевозки пассажира) обусловлено приобретением услуги по оформлению провозной емкости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федераций (далее - ВК РФ) оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 ВК РФ).

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (пункт 5 статьи 64 ВК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82), перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент), лицу, оказывающему услуги по обслуживанию в зоне и зданиях аэровокзального комплекса убывающих и прибывающих пассажиров или другому лицу, в том числе другому перевозчику, являясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза.

В соответствии с пунктом 29 Правил N 82 за перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами перевозчиком или уполномоченным агентом взимается провозная плата.

Согласно пункту 15.1 Правил N 82 при бронировании уполномоченный агент вправе предоставлять пассажиру дополнительные услуги по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту перевозки, и провозной платы за перевозку с учетом тарифов и условий их применения.

Пунктом 30 Правил N 82 установлено, что за оказание уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю услуг по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг уполномоченным агентом взимается дополнительная плата.

Судами верно отмечено, что оказание дополнительных услуг пассажиру возможно лишь в случае обращения пассажира за получением таких услуг.

Суды установили, что продажа авиабилетов на сайте перевозчика передана обществом билетному агентству ООО "Норильск-ТАВС". Вместо сбора за предоставление услуг автоматизированных систем бронирования, взимаемого авиакомпанией при осуществлении продаж на сайте собственными силами, установлен сбор за услугу по оформлению провозной емкости, взимаемый агентством. Информация о размере сбора за услугу по оформлению провозной емкости содержится в условиях электронной покупки. Оплата авиабилета становится возможной только после того, как пассажир проставит соответствующую отметку о согласии с условиями электронной покупки. В случае несогласия пассажира с условиями электронной покупки, включая взимание платы за услугу по оформлению провозной емкости, приобретение авиабилета на сайте авиакомпании становится невозможным. Плата за услугу по оформлению провозной емкости не является установленным перевозчиком тарифом, не предусмотрена Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.09.2008 N 155, не является провозной платой.

В заявлении об оспаривании постановления АО "АК "НордСтар" подтверждена невозможность заключения потребителем договора воздушной перевозки с авиакомпанией без получения дополнительной платной услуги у ООО "Норильск-ТАВС".

При указанных обстоятельствах следует признать верными выводы судов о том, что несогласие пассажира с условиями электронной покупки, включая взимание платы за услугу по оформлению провозной емкости, делает невозможным приобретение авиабилета на сайте авиакомпании, что свидетельствует о наличии в данной ситуации обусловленности приобретения услуги воздушной перевозки приобретением услуги по оформлению провозной емкости.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие запрос пассажира на оказание услуг по оформлению провозной емкости. Из представленных в материалы дела спорных квитанций не следует, что уполномоченным агентом взымалась плата за услуги по подбору оптимального маршрута перевозки, перевозчика(ов), осуществляющего(их) перевозку по маршруту, провозной платы за перевозку в соответствии с заданными пассажиром, грузоотправителем приоритетными параметрами условий перевозки и/или общими в отношении каждого перевозчика условиями перевозки и консультативных услуг.

Руководствуясь указанными выше нормами, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения частей 1 и 4 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суды пришли к правомерному выводу о доказанности в действиях общества вины и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Довод АО "АК "НордСтар" о том, что виновным лицом является ООО "Норильск-ТАВС" - уполномоченный агент, а не само общество, ранее заявлялся при рассмотрении дела в судах двух инстанций, где ему дана полная и объективная оценка. Суды, отклоняя довод, обоснованно указали, что именно перевозчик несет ответственность за действия уполномоченного агента перед пассажиром в силу положений пункта 6 Правил N 82.

Судами установлена обоснованность квалификации действий общества в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Также судами установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, отсутствуют существенные нарушения процедуры административного производства. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также статьи 4.1.1, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судами не установлены. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, постановлены при правильном применении норм материального права. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии между ООО "Норильск-ТАВС" и Насоновым С.Г. самостоятельного договора, о возможности пассажира приобрести перевозочные документы без оплаты услуг уполномоченного агента, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу N А33-35161/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Г.В. Ананьина