Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-4974/20 по делу N А19-13742/2019

город Иркутск

26 октября 2020 г.

Дело N А19-13742/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. (доверенность N 038/195/20 от 20.01.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-13742/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 038/248/19 от 21.05.2019 и определения N 038/1286/19 от 16.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лазарев Сергей Германович, открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - ОАО "ИЭСК").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.7, 9.21, 24.5, 25.1, 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пунктов 3, 7, 8, 8(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприятие не является ближайшей сетевой организацией по отношению к энергопринимающему устройству Лазарева С.Г.; подача одновременно двух заявок в разные сетевые организации в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств не допускается, в противном случае нарушается принцип однократности технологического присоединения; следующая заявка может быть подана не ранее завершения процедуры технологического присоединения по предыдущей заявке; Лазарев С.Г. предусмотренную пунктом 8 Правил технологического присоединения обязанность не выполнил, в связи с чем у предприятия не возникла обязанность осуществить технологическое присоединение; антимонопольный орган не установил надлежащий субъект ответственности, учитывая привлечение к административной ответственности двух сетевых организаций (предприятие и ОАО "ИЭСК"); судами не дана оценка доводу об отсутствии у Лазарева С.Г. земельного участка, в отношении которого подана заявка, а также не учтены изменения в Правила технологического присоединения, внесенные с 01.01.2019, согласно которым граждане, осуществляющие ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, не имеют права самостоятельно обращаться в сетевую организацию с заявками на технологическое присоединение; суды необоснованно отклонили доводы о том, что законный представитель предприятия - генеральный директор о времени и месте составления протокола не уведомлен, лицам, участвующим в деле, не разъяснены их права и обязанности, не были рассмотрены заявленные ходатайства; резолютивная часть решения суда не соответствует части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Иркутского УФАС России поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные оставить в силе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании поступившего в Иркутское УФАС России заявления Лазарева С.Г. (вх. от 16.10.2018 N 14790-ЭП/18) на действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго", выразившиеся в уклонении направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения по заявке от 11.10.2018 N ИЭС-18/-ФЛ-750 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 31, определением от 06.11.2018 N 2806/18 в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" антимонопольным органом возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам административного расследования по факту выявленного нарушения пункта 15 Правил технологического присоединения антимонопольным органом 09.01.2019 в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением от 16.05.2019 административным органом было отказано в удовлетворении заявленных ОГУЭП "Облкоммунэнерго" ходатайств о прекращении производства по делу об административном правонарушении, об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением Иркутского УФАС России от 21.05.2019 N 038/248/19 по делу N 4-9.21-777/38-18 об административном правонарушении ОГУЭП "Облкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого предпринимателю правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них (пункт 8(1) Правил технологического присоединения).

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации (пункт 15 Правил технологического присоединения).

Как установлено судами, Лазарев С.Г. является собственником земельного участка по адресу: Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 31, что подтверждается правоустанавливающими документами подтверждающие законные права владения земельным участком, а именно выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2018.

Лазаревым С.Г. 11.10.2018 в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" подана заявка N ИЭС-18/-ФЛ-750 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства по адресу: Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 31.

Письмом от 15.10.2018 N ИСХ-1441/ИЭС ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отказало в заключении договора с Лазаревым С.Г., разъяснив последнему порядок подачи заявки на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, определения принадлежности ближайших электрических сетей, в случае, если заявитель ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории ДНТ, и предложив направить в адрес ОГУЭП "Облкоммунэнерго" письмо об аннулировании заявок на технологическое присоединение и решить все вопросы по технологическому присоединению с ДНТ "Янтарь".

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях предприятия состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия у предприятия правовых оснований для отказа Лазареву С.Г. в заключении договора технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.

Таким образом, Лазарев С.Г. в соответствии с пунктом 8(5) Правил технологического присоединения самостоятельно обратился в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии обстоятельств, исключающих производство по административному делу, ввиду изменения с 01.01.2019 Правил технологического присоединения, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных актов, учитывая обращение Лазарева С.Г. с заявлением об осуществлении технологического присоединения в октябре 2018 года и отказ предприятия в период действия Правил в предыдущей редакции.

Само по себе изменение порядка подачи заявки на технологическое присоединение объекта и указание на необходимость ее подачи в сетевую организацию не самим владельцем объектов, а опосредовано (товариществом по обращению владельца), не свидетельствует об улучшении положения сетевой организации, а тем более не может быть расценено как принятие закона, исключающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 24 июля 2020 года N 302-ЭС20-8282 по делу N А19-8965/2019.

Довод предприятия, заявленный в кассационной жалобе, о том, что оно не является ближайшей сетевой организацией, рассмотрен и правомерно отклонен судами, поскольку письмо ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от 15.10.2018 не содержит таких выводов.

В данном случае предприятие не учитывает требования пункта 3 Правил технологического присоединения, устанавливающего обязанность сетевой организации по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, судами отмечено, что согласно представленному ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в ходе административного расследованиям акту измерения расстояний от ближнего объекта электросетевого хозяйства до границы земельного участка Лазарева С.Г., указанное расстояние составляет 1257 метра, ближайшее расстояние до сетей ОАО "ИЭСК" составляет - 1257 метров.

ОАО "ИЭСК" в ответ на заявку Лазарева С.Г. от 13.09.2018 указало, что ОАО "ИЭСК" в районе, указанном в заявке, объектов с соответствующим классом напряжения не имеет.

Оценивая довод ОГУЭП "Облкоммунэнерго о недопустимости подачи одновременно двух заявок в разные сетевые организации в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств, судами установлено, что Лазарев С.Г. подал заявку в ОГУЭП "Облкоммунэнерго" 11.10.2018 после отказа в выдаче проекта договора другой сетевой организацией - ОАО "ИЭСК", то есть подача заявок происходила последовательно, что не противоречит требованиям Правил технологического присоединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения мероприятий, подтверждающие фактическое осуществление технологического присоединения ЭПУ, расположенного по адресу: Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Янтарь", Восточный участок, 31. Оснований утверждать, что нарушен принцип однократности технологического присоединения, не имеется. Сетевая организация в данном конкретном случае была обязана выдать Лазареву С.Г. проект договора об осуществлении технологического присоединения после получения от него заявки от 11.10.2018 N ИЭС-18/-ФЛ-750 в срок до 25.10.2018. Данная обязанность ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не исполнена.

Довод предприятия об отсутствии у Лазарева С.Г. земельного участка, отклоняется судом округа, как не основанный на материалах дела. Судами установлено, что к заявке Лазаревым С.Г. были приложены правоустанавливающие документы, подтверждающие законные права владения земельным участком.

Довод заявителя жалобы о том, что антимонопольный орган не установил надлежащий субъект ответственности, учитывая привлечение к административной ответственности двух сетевых организаций (предприятие и ОАО "ИЭСК"), не может быть принят во внимание, поскольку в действиях организаций были установлены разные составы правонарушений.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды необоснованно отклонили его доводы о наличии нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что определением антимонопольного органа от 05.12.2018 N 3103/18, адресованным, в том числе ОГУЭП "Облкоммунэнерго", срок административного расследования продлен, составление протокола об административном правонарушении назначено на 09.01.2019; факт получения названного определения подтверждается письмом от 24.12.2018 представителя предприятия Бушханаевой А.С., направившей копию акта измерений во исполнение этого определения. Протокол составлен в присутствии представителя предприятия Бушханаевой А.С. по доверенности от 01.02.2018 N 47 в соответствии с положениями статей 25.4, 25.5 КоАП РФ, в полной мере реализовавшей все права, предоставляемые положениями Кодекса лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суды обоснованно признали отсутствующими существенные нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии резолютивной части решения требованиям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия в ней необходимых сведений, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции. Как следует из обжалуемого судебного акта, резолютивная часть решения содержит указание на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью. Отсутствие в резолютивной части решения иных сведений, указанных заявителем жалобы, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 июня 2020 года по делу N А19-13742/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина