Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф02-5096/20 по делу N А33-4906/2020

город Иркутск

26 октября 2020 г.

Дело N А33-4906/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агросфера" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года по делу N А33-4906/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синергия" (ОГРН 1112225009390, ИНН 2225123372, далее - ООО "Синергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агросфера" (ОГРН 1062443029330, ИНН 2443030110, далее - ООО "Агросфера", ответчик) о взыскании убытков в размере 251 136 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года решение от 23 апреля 2020 года оставлено без изменения.

ООО "Агросфера" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года по делу N А33-4906/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, о явных недостатках товара и вагона грузоперевозчику не заявлено, следовательно, их не было.

ООО "Синергия" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Суд первой инстанции рассмотрел иск в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между ООО "Агросфера" (поставщиком) и ООО "Синергия" (покупателем) заключен договор от 09.01.2019 N 01а/19 на поставку товара.

О поставке товара ненадлежащего качества истец известил ответчика уведомлением от 12.09.2019 исх. N 62, в ответ на которое (от 12.09.2019 исх. N 01/09-19) ответчик попросил продолжить разгрузку вагона и составить акт о непригодной продукции.

Согласно акту экспертизы Союза "Дальневосточная торгово-промышленная палата" от 02.10.2019 N 019-01-00349 поставленная мука пшеничная хлебопекарная заражена возбудителем "картофельной болезни" и подлежит изъятию из оборота в соответствии с требованиями ТР ТС 021/2011 Приложение 3, раздел 4.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец просил взыскать с ответчика убытки в связи с поставкой некачественного товара в размере 251 136 рублей.

Доказательств замены некачественного товара или вывоза некачественного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта и размера убытков, причиненных истцу в рамках договора от 09.01.2019 N 01а/19.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов, сделанных при разрешении спора по существу, которые в силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года по делу N А33-4906/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 апреля 2020 года по делу N А33-4906/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

И.И. Палащенко