Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф02-5532/20 по делу N А19-23136/2017

город Иркутск

27 октября 2020 г.

Дело N А19-23136/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании Просвирниной Лидии Иннокентьевны и представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза" Кондрашовой Елены Владимировны (доверенность от 18.05.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А19-23136/2017 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутский Промкомбинат Облпотребсоюза" (ОГРН 1023801017723, ИНН 3808054066, Иркутская область, г. Иркутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении юридического факта признания общежития N 59 - жилого пятиэтажного кирпичного здания общей площадью 4 126,80 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Напольная, 59, с кадастровым номером 38:36:000018:9552 - многоквартирным жилым домом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, Иркутская область, г. Иркутск); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760, ИНН 3808114653, Иркутская область, г. Иркутск); Скопинцев Михаил Дмитриевич; Лавринова Елена Валентиновна; Блинова Елена Николаевна; Колбасин Александр Анатольевич; Каурова Анастасия Александровна; Узлова Татьяна Юрьевна; Тигунцева Ольга Владимировна; Вострецова Любовь Михайловна; Некц Василий Алексеевич; Мыльникова Ольга Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года заявление об установлении юридического факта удовлетворено: общежитие N 59 признано многоквартирным жилым домом; обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей государственной пошлины.

Лицо, не участвующее в деле - Просвирнина Лидия Иннокентьевна (далее - Просвирнина Л.И.), ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции затрагивает её права как нанимателя жилого помещения в общежитии N 59, обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением от 22 июля 2020 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд, признав доводы Просвирниной Л.И. о наличии её интереса в настоящем деле обоснованными, перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлёк Просвирнину Л.И. к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено; заявление общества об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения; обществу из федерального бюджета возвращено 6 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2018 года.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что решение суда первой инстанции являлось законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имелось. Изменение статуса здания права и обязанности нанимателей жилых помещений, в том числе Просвирниной Л.И., не затрагивают. Целью обращения в суд с заявлением о признании общежития N 59 многоквартирным жилым домом является установление оснований для прекращения прав на часть здания, уменьшения расходов на содержание здания и получения прибыли от сдачи квартир внаём.

Просвирнина Л.И. в отзыве на кассационную жалобу указывает, что изменение статуса здания прямо влияет на права и обязанности граждан, за которыми решениями суда общей юрисдикции признано право постоянного проживания в общежития N 59. Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявление общества направлено не на установление юридического факта в смысле статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а связано с разрешением спора о праве пользования жилыми помещениями и общим имуществом здания. Учитывая изложенное, Просвирнина Л.И. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением об установлении юридического факта, общество, ссылаясь на то, что в здании общежития приватизирована часть квартир и жилых помещений, указало на необходимость признания общежития многоквартирным жилым домом для надлежащего распределения обязанностей по содержанию общего имущества здания между собственниками жилых помещений. Обращение в суд вызвано тем, что обществу было отказано в удовлетворении заявления об изменении статуса здания в административном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие в здании более двух квартир (жилых помещений) является основанием для изменения статуса здания общежития на многоквартирный жилой дом.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно указал, что заявление об установлении юридического факта может быть рассмотрено арбитражным судом в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в том случае, если факт, об установлении которого заявлено, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и если установление факта не связано с разрешением спора о праве (статьи 217 и 218 Кодекса).

Вместе с тем, установление соответствия здания критериям многоквартирного жилого дома, определённым пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, само по себе не является основанием для удовлетворения заявления об установлении юридического факта.

Требование истца направлено на изменение вида помещения и утраты им статуса жилого помещения специализированного жилищного фонда, что приведёт к изменению объёма прав и обязанностей граждан, проживающих в здании общежития.

Исходя из пояснений общества и Просвирниной Л.И., общество обратилось с настоящим заявлением с целью последующего урегулирования отношений, связанных с распределением расходов по содержанию общего имущества здания между собственниками жилых помещений и определением условий найма жилых помещений.

Указанные вопросы предполагают наличие спора и не могут быть урегулированы судом в порядке рассмотрения заявления об установлении юридического факта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения на основании части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием спора о праве.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются противоречивыми и фактически подтверждают наличие спора о праве, касающегося определения условий осуществления собственниками и нанимателями жилых помещений в здании их прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А19-23136/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева