Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2020 г. N Ф02-5024/20 по делу N А58-12695/2019

город Иркутск

27 октября 2020 г.

Дело N А58-12695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зацепилова Владимира Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-12695/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутлесресурс" (ОГРН 1081435001372, ИНН 1435197869, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Зацепилову Владимиру Андреевичу (ОГРНИП 314140231400018, ИНН 140200025071, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - предприниматель) о взыскании 171 000 рублей неустойки за просрочку поставки и недопоставку товара по договору N ОЛП-008-Р от 02.04.2019 за период с 20.04.2019 по 24.07.2019 и 6 130 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 35 100 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 23.04.2019 по 31.05.2019 и 1 266 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поскольку условиями договора предусмотрен вывоз товара со склада поставщика силами покупателя в согласованные в графике сроки, ответчик не был обязан уведомлять истца о готовности товара к отгрузке. При этом из письма N 1165 от 05.07.2019 учреждения, адресованного ПАО "Якутскэнерго", следует, что покупатель был осведомлён о готовности товара. Доказательств отказа поставщика в выдаче товара покупателю не представлено.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 20.10.2020 объявлялся перерыв до 11 часов 50 копеек 27.10.2020.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 02.04.2019 между учреждением (покупатель) и предпринимателем (поставщик) заключён договор N ОЛП-008-Р, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить энерголес в объёме 100 куб.м. в соответствии со спецификацией N 1 (приложением N 1).

Пунктом 2.1.1 договора установлена цена товара - 9 000 рублей (с учётом НДС) за 1 куб.м.

В соответствии с пунктом 2.3 договора общая стоимость товара составляет 900 000 рублей (с учётом НДС).

Пунктом 2.5 договора определяет порядок оплаты товара: покупатель перечисляет 270 000 рублей авансового платежа в течение 15 календарных дней с даты подписания договора при условии получения от поставщика счёта; окончательный расчёт производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента передачи энерголеса поставщиком по акту приёма-передачи.

Пункт 3.1 договора устанавливает срок поставки продукции - до 20.04.2019.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 и 5.1.2 договора поставка осуществляется на условиях вывоза покупателем продукции со склада поставщика в срок до 20.04.2019 равномерными партиями в соответствии с графиком (приложением N 2).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке партии продукции, которое привело или неизбежно приведёт к изменению срока поставки данной партии продукции или сроков поставки последующих партий продукции, покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пункт 6.2 договора предусматривает, что за недопоставку продукции покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Пунктом 6.10 договора определено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции (партии продукции) свыше 60 календарных дней покупатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, а в части обязательств по оплате продукции - до их полного исполнения.

Передача продукции в объёме 94,13 куб.м. на общую сумму 847 170 рублей подтверждается товарными накладными N 28 от 09.04.2019, N 29 от 10.04.2019, N 34 от 22.04.2019, N 42 от 17.05.2019.

Ссылаясь на то, что поставка товара осуществлена с нарушением срока и не в полном объёме, покупатель направил поставщику претензионное письмо N 1300 от 24.07.2019, в котором указал на расторжение договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 6.10 договора и потребовал уплаты неустойки за просрочку поставки и недопоставку товара в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора.

В ответе N 22 от 29.07.2019 на претензию поставщик указал, что покупатель оплатил поставленный товар не полном объёме и не обеспечил вывоз продукции со склада поставщика в соответствии с условиями договора. Учитывая изложенное, поставщик посчитал заявленные в претензии требования, а также решение покупателя о расторжении договора в одностороннем порядке, не обоснованными и потребовал от покупателя уплатить задолженность до 10.08.2019 и обеспечить вывоз товара в срок до 15.08.2019.

В случае отказа в вывозе продукции в срок до 15.08.2019 договор будет считаться поставщиком расторгнутым.

Задолженность по оплате товара была взыскана в сумме 243 072 рубля вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года по делу N А58-10216/2019.

Поскольку поставщик не уплатил неустойку за просрочку поставки и недопоставку товара, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что после истечения срока оплаты с 01.06.2019 ответчик имел право на приостановление исполнения обязанности по дальнейшей поставке товара ввиду отсутствия до 31.05.2019 полной оплаты ранее поставленного товара. Учитывая изложенное, обоснованным является начисление истцом неустойки только за период с 23.04.2019 по 31.05.2019.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 190, 191, 192, 193, 307, 309, 310, 314, 328, 329, 330, 331, 454, 465, 466, 486, 487, 506, 508, 509, 513, 515, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся отсутствия доказательств отказа поставщика в выдаче товара покупателю, отклоняются, поскольку график отгрузки отдельных партий товара не представлен, то есть количество разовой отгрузки не было чем-либо ограничено. Вместе с тем, каких-либо сведений об отказе от приёмки всего объёма товара в момент его получения не имеется. Суд с учётом оценки имеющихся в деле доказательств определил размер неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2020 года по делу N А58-12695/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева