Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф02-5344/20 по делу N А33-20849/2019

город Иркутск

28 октября 2020 г.

Дело N А33-20849/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года по делу N А33-20849/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кашитский Руслан Иванович (ИНН 245710569786, ОГРН 304245705600081, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, далее - Департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения павильона, выраженного в письме N К-2305-ек от 09.04.2019; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Кашитского Руслана Ивановича о предоставлении компенсационного места для размещения нестационарного торгового объекта по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 45 - ул. Свердловская, 37 в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 425, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральный закон от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), Положение о порядке размещения временных сооружений на территории г. Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение N 809).

Предприниматель в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное применение норм процессуального права (неполное исследование доказательств, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вступившим в законную силу решением суда по делу N А33-2860/2018 в признании недействительным уведомления о расторжении договора отказано, в связи с чем ссылка на письмо администрации города Красноярска от 07.02.2018 о том, что уведомление от 14.04.2017 N 11-2515 о досрочном расторжении договора на размещение временного сооружения не имеет юридической силы противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

25.08.2016 между и предпринимателем и Администрацией города Красноярска (далее - администрация) подписан договор на размещение до 01.07.2017 временного сооружения по адресу: город Красноярск, Центральный район, ул. Карла Маркса, 129. Дополнительным соглашением срок действия договора продлевался до 01.01.2018; 14.04.2017 администрация направила предпринимателю уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 17.07.2017; 07.02.2018 администрация сообщила о том, что уведомление от 14.04.2017 о досрочном расторжении договора утратило юридическую силу; исполнение обязательств сторон в рамках договора на размещение временного сооружения от 25.08.2016 окончено с 01.01.2018 в связи с истечением срока действия договора; более срок договора на размещение временного сооружения не продлевался; предпринимателю предложено до даты расторжения договора обратиться с заявлением о предоставлении компенсационного места размещения временного сооружения; отказы Департамента по заявлениям предпринимателя от 14.07.2017 и 16.01.2018 законны и обоснованы; 09.04.2019 предприниматель вновь обратился с соответствующим заявлением, 23.04.2019 получил отказ в предоставлении компенсационного места в связи с истечением срока действия договора от 25.08.2016.

Не согласившись с отказом Департамента, изложенным в письме от 23.04.2019 N К-2305-ек, предприниматель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из законности и обоснованности решения об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения павильона и недоказанности нарушения им прав и законных интересов предпринимателя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ).

Процесс размещения временных сооружений на территории города Красноярска и регламентирован Положением N 809.

Согласно абзацу 6 пункта 8 Положения N 809 размещение временных сооружений в случаях предоставления компенсационных мест при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, осуществляется без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 20 Положения N 809 основаниями для досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения являются: 1) наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком, либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством; 2) размещение временного сооружения в границах земельного участка (в границах производства работ), в отношении которого издан правовой акт о строительстве либо реконструкции объектов, признанных муниципальной или государственной нуждой.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения догов ора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Договор в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суды установили: исполнение обязательств сторон в рамках договора на размещение временного сооружения N К/4150 от 25.08.2016 окончено с 01.01.2018 в связи с истечением срока действия договора; более срок договора на размещение временного сооружения не продлевался; доказательства наличия на момент рассмотрения обращения заявителя от 09.04.2019 вх. NК-2305-ек действующего договора на размещение временного сооружения в деле отсутствуют.

Арбитражными судами также установлено: абзацем 6 пункта 8 Положения N 809 предусмотрено право на предоставление компенсационных мест размещения временных сооружений без проведения торгов только в случае досрочного расторжения договора по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2 пункта 20 настоящего Положения, истечение срока действия договора не является основанием для предоставления компенсационного места; с заявлением (вх.NК-2305-ек) о предоставлении компенсационного места для размещения временного сооружения, послужившего основанием для принятия оспариваемого отказа, предприниматель обратился 09.04.2019 уже после истечения срока действия договора (01.01.2018), то есть с нарушением требований пункта 21 Положения N 809.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: об отсутствии у административного органа правовых оснований для предоставления компенсационного места размещения временного сооружения без проведения торгов; о законности и обоснованности решения об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения павильона, выраженного в письме N К-2305-ек от 09.04.2019 и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 69, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Неправильного толкования подлежащих применению норм материального права к установленным по делу обстоятельствам суд округа не усматривает, круг подлежащих установлению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, судами определен правильно.

Довод предпринимателя о том, что ссылка на письмо администрации от 07.02.2018 об утрате юридической силы уведомления от 14.04.2017 противоречит вступившему в законную силу судебному акту по делу N А33-2860/2018 не может быть принят во внимание, поскольку указанным судебным актом в признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 14.04.2017, отказано.

Иные доводы кассационной жалобы (неполном и ненадлежащем исследовании доказательств, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам), несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 сентября 2019 года по делу N А33-20849/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин