Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф02-4971/20 по делу N А19-18020/2019

город Иркутск

28 октября 2020 г.

Дело N А19-18020/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" - Распутина Сергея Владимировича (доверенность от 01.06.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационных жалоб федерального казённого учреждения "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А19-18020/2019 Арбитражного суда Иркутской области и общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года по делу N А19-18020/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН 1142468033290, ИНН 2464262384, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Гарант", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казённому учреждению "Объединение исправительных учреждений N 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ОГРН 1023802006392, ИНН 3817020666, Иркутская область, г. Усть-Илимск, преобразовано в федеральное казённое учреждение "Колония-поселение N 10 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", далее - учреждение) о взыскании 4 150 899 рублей 24 копеек задолженности по оплате дизельного топлива, поставленного по государственному контракту N 0334100005119000003_44887 от 11.04.2019.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Гарант" о взыскании 693 706 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 18.04.2019 по 16.10.2019 и 1 541 000 рублей штрафа за нарушения условий контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Альянс Групп" (ОГРН 1185476033896, ИНН 5404074649, Новосибирская область, г. Новосибирск); Союз "Торгово-промышленная палата г. Братска" (ОГРН 1023800005206, ИНН 3803202144, Иркутская область, г. Братск); федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Братский государственный университет" (ОГРН 1023800919834, ИНН 3805100148, Иркутская область, г. Братск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года производство по делу в части рассмотрения требований ООО "Гарант" прекращено в связи с отказом общества от иска; обществу из федерального бюджета возвращено 31 002 рубля государственной пошлины; встречные исковые требования учреждения удовлетворены частично: с ООО "Гарант" в пользу учреждения взыскано 693 706 рублей неустойки и 770 500 рублей штрафа; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований учреждения отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 27 642 рубля государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено: резолютивная часть изложена в новой редакции, согласно которой: производство по делу в части рассмотрения требований ООО "Гарант" прекращено в связи с отказом общества от иска; обществу из федерального бюджета возвращено 31 002 рубля государственной пошлины; встречные исковые требования учреждения удовлетворены частично: с ООО "Гарант" в пользу учреждения взыскано 693 706 рублей неустойки; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований учреждения отказано; с общества в доход федерального бюджета взыскано 10 608 рублей государственной пошлины; с учреждения в пользу общества взыскано 2 068 рублей 80 копеек возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 июня 2020 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года в части удовлетворения исковых требований учреждения, ООО "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты в соответствующей части отменить.

Общество в своей кассационной жалобе указывает, что при исчислении периода просрочки поставки товара необоснованно не исключено время, когда зимняя дорога была закрыта. В контракте в качестве места поставки товара не был указан оборудованный причал, право пользования которым должно быть подтверждено необходимыми документами, что явилось препятствием для исполнения обществом обязательства по поставке товара. Поскольку за учреждением числилась задолженность по оплате ранее поставленного товара, общество письмом N 36 от 09.09.2019 уведомило учреждение о приостановлении поставки товара до момента уплаты долга. Размер заявленного штрафа общество считает чрезмерным.

Учреждение в отзыве на данную кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов общества, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Учреждение, в свою очередь, не согласившись с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года в части отказа во взыскании штрафа, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, так как по условиям контракта штраф подлежит начислению за каждое отдельное нарушение обществом своих обязательств.

Общество в отзыве на данную кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов учреждения, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

26.10.2020 общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 11.04.2019 между ООО "Гарант" (поставщик) и учреждением (государственный заказчик, покупатель) заключён государственный контракт N 0334100005119000003_44887 на поставку зимнего дизельного топлива класса экологической безопасности К5 в количестве 250 тонн.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка осуществляется наливом топлива в ёмкости покупателя по предварительному письму-заявке в течение 5 дней. Место поставки: Красноярский край, Кежемский район, д. Аксеново, КП-29.

Пунктом 7.4 контракта предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки, которая подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму фактически исполненного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 5% от цены контракта, то есть 770 500 рублей.

12.04.2019 покупатель передал поставщику письмо-заявку N 24/ТО/43-482 о поставке зимнего дизельного топлива класса экологической безопасности К5 в количестве 250 тонн по адресу: Красноярский край, Кежемский район, д. Аксеново, КП-29.

Поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 4 150 899 рублей 24 копейки, что подтверждается товарными накладными от 15.04.2019 и 19.04.2019.

Уведомлением N 24/ТО/43-572 от 23.04.2019 покупатель сообщил поставщику, что представители организации, выдавшей паспорт качества товара, не подтвердили факт отгрузки топлива для ООО "Гарант", в связи с чем обществу отказано в приёмке топлива, качество которого не подтверждено надлежащими документами.

Поставщик направил покупателю претензию N 26 от 26.05.2019 с требованием оплатить поставленный товар.

Покупатель обоснованность требования поставщика не признал, указав на то, что поставленный товар не принят в связи с его несоответствием требованиям контракта, о чём составлен акт N 1 от 27.06.2019.

Ссылаясь на нарушение обществом условий контракта, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском (с учётом уточнения) о взыскании 693 706 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 18.04.2019 по 16.10.2019 и 1 541 000 рублей штрафа за нарушения условий контракта.

Общество от иска о взыскании с учреждения 4 150 899 рублей 24 копеек задолженности по оплате товара при рассмотрении дела судом первой инстанции отказалось.

Суд первой инстанции принял отказ общества от иска и прекратил производство по делу в части рассмотрения его требований и, установив неисполнение обществом обязательства по поставке товара, частично удовлетворил требования учреждения, взыскав 693 706 рублей неустойки за просрочку поставки товара за период с 18.04.2019 по 16.10.2019 и 770 500 рублей штрафа за неисполнение обязательства по поставке товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, но изменил решение, отказав во взыскании с общества в пользу учреждения 770 500 рублей штрафа, поскольку указанная сумма штрафа уже была получена учреждением от ООО КБ "Внешфинбанк", перечислившего 770 500 рублей платёжным поручением N 426 от 04.02.2020 во исполнение условий предоставленной банковской гарантии.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 469, 506, 508, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества, касающиеся необоснованности взыскания неустойки за просрочку поставки товара, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств поставки товара надлежащего качества поставщиком не представлено, в связи с чем начисление покупателем неустойки за просрочку поставки товара за период с 18.04.2019 по 16.10.2019 является правомерным. Ссылка общества на отсутствие в контракте указания на оборудованный причал, отклоняется, поскольку место поставки установлено пунктом 4.1 контракта. При этом поставщик осуществлял доставку по указанному адресу товара, в приёмке которого покупателем было отказано в связи с несоответствием товара требованиям контракта. Оснований для исключения из периода начисления неустойки времени, когда зимняя дорога была закрыта, не имеется, поскольку указанное обстоятельство относится к рискам поставщика и связано с изначальным нарушением им обязательства по своевременной поставке товара. У поставщика не имелось оснований для приостановления поставки товара до момента уплаты покупателем задолженности по оплате ранее поставленного товара, на которое ссылается общество, поскольку контракт не предусматривает поставку товара партиями; доказательств осуществления поставщиком какой-либо поставки по контракту, кроме указанной выше доставки не принятого покупателем и не подлежащего оплате товара, не представлено.

Доводы общества, касающиеся чрезмерного размера штрафа, отклоняются, поскольку во взыскании штрафа суд апелляционной инстанции отказал учреждению. Встречные требования, оспаривающие размер штрафа, сумма которого была получена учреждением от банка, исполнившего условия предоставленной им банковской гарантии, не заявлялись обществом и не рассматривались судами.

Доводы учреждения, касающиеся необоснованности отказа во взыскании штрафа, нельзя признать состоятельными, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт неисполнения поставщиком обязательства по поставке товара, за что покупателем был обоснованно начислен штрафа в размере 770 500 рублей, сумма которого была получена от банка по условиям банковской гарантии. Иных нарушений контракта, связанных с данной отгрузкой, которые бы влекли возможность начисления штрафа, судом не установлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года по делу N А19-18020/2019 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко