Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф02-4990/20 по делу N А33-34453/2019

город Иркутск

28 октября 2020 г.

Дело N А33-34453/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВостСибУголь" - Большедворской Яны Сергеевны (доверенность N 45 от 29.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "ВостСибУголь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-34453/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Август" (ОГРН 1042402096901, ИНН 2462030571, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Август") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "ВостСибУголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "Компания "ВостСибУголь") о взыскании 1 937 898 рублей 70 копеек задолженности по оплате поставленного товара по договору N КВСУ/МТР/2018-246 от 30.05.2018, 60 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 32 379 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано; с ответчика в пользу истца взыскано 25 000 рублей возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя и 32 379 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года, ООО "Компания "ВостСибУголь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что, взыскивая судебные расходы по оплате услуг представителя, суды не учли, что договор об оказании юридических услуг и расходный кассовый ордер не являются достаточными доказательствами несения истцом реальных расходов. ООО "Август" должно было подтвердить принятие указанной в ордере суммы к учёту, а именно: представить кассовую книгу и документы, подтверждающие ведение кассовых операций и наличие кассы. Кроме того, истец злоупотребил правом, заявив отдельно ещё один иск (о взыскании неустойки и штрафа), основанный на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по тому же договору, так же потребовав взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (дело N А33-40112/2019).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор N КВСУ/МТР/2018-246 от 30.05.2018, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить противопожарное оборудование и материалы. Согласно пунктам 1.1, 4.1 и 4.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена, стоимость, сроки поставки и оплаты товара согласовываются в спецификациях.

Сторонами были согласованы спецификации N N 4, 5, 6, 7, 8 от 11.06.2019, срок оплаты товара по которым - 30 дней с даты передачи товара.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 2 265 715 рублей 90 копеек согласно счетам-фактурам N N 2526, 2527, 2528, 2529 и 2530 от 17.07.2019, N 2994 и N 2995 от 19.08.2019.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить поставленный товар.

Ответчик произвёл частичную оплату товара в общей сумме 327 817 рублей 20 копеек согласно платёжным поручениям N 96835 от 12.09.2019, N 98972 и N 98974 от 15.10.2019. На дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском размер задолженности составлял 1 937 898 рублей 70 копеек.

При рассмотрении дела судом перовой инстанции в материалы дела были представлены доказательства погашения ответчиком задолженности в размере 1 937 898 рублей 70 копеек согласно платёжным поручениям N 101623 и N 101626 от 14.11.2019, N 103403 и N 103404 от 29.11.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что ответчик только в ходе судебного разбирательства уплатил долг в полном объёме.

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 307, 309, 310, 314, 408, 454, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суды руководствовались частью 1 статьи 65, статьями 71, 101, 106, частями 1, 2 статьи 110, статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 25 февраля 2010 года N 224-О-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". При определении разумного размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суды учли объём оказанных представителем услуг, сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридической помощи.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор N 514-ПС/2019 от 05.09.2019 на оказание юридических услуг, устанавливающий стоимость услуг в размере 60 000 рублей, и расходный кассовый ордер N 279 от 05.09.2019 на сумму 60 000 рублей. Учитывая отсутствие возражений со стороны исполнителя услуг - Миронова Е.В. - относительно получения указанной суммы факт несения расходов подтверждён.

Заявление истцом отдельного иска с иными требованиями по договору N КВСУ/МТР/2018-246 от 30.05.2018 злоупотреблением правом не является.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 марта 2020 года по делу N А33-34453/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко