Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф02-5653/20 по делу N А33-13795/2020

город Иркутск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-13795/2020

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Коренева Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-13795/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - АО "КРЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" (ИНН 2465105289, ОГРН 1062465076717, далее - ООО "ГорЭнерго") о взыскании неустойки в сумме 332 454 рубля 40 копеек, из которых: 142 468 рублей 41 копейка по договору подряда от 22.04.2019 N 579-16/19, 41 868 рублей 49 копеек по договору подряда от 20.06.2019 N 926-16/19, 148 117 рублей 50 копеек по договору подряда от 24.06.2019 N 949-16/19.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.06.2020 в материалы дела от ООО "ГорЭнерго" поступило встречное исковое заявление к АО "КРЭК" о взыскании 100 258 рублей 43 копеек пени, 34 000 рублей судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года, встречное исковое заявление возвращено.

ООО "ГорЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции срока принятия встречного заявления, указывает, что, вопреки утверждениям судов, между заявленными сторонами требованиями имеется взаимная связь.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Как следует из положений статьи 132 АПК РФ, для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 132 Кодекса.

При этом по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, необходимо проверить наличие связи между первоначальным и встречным исками, как возникшими из одного правоотношения, при этом, помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками, суд должен установить, при принятии решения о приеме встречного иска, что их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального искового заявления является требование о взыскании пени за нарушение конечных сроков выполнения работ по спорным договорам строительного подряда, предметом встречного искового заявления - требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Арбитражные суды, правильно руководствуясь приведенными положениями законодательства, обоснованно указали, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков в настоящему случае не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку принятие встречного иска является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, влечет необходимость при рассмотрении таких требований судом устанавливать различные обстоятельства, оценивать дополнительные доказательства, применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, что, как следствие, приведет к увеличению срока рассмотрения спора.

При названной совокупности обстоятельств, судебные инстанции пришли к правомерным выводам о наличии оснований для возврата встречного искового заявления общества.

Возвращением встречного искового заявления права ответчика на судебную защиту не нарушены, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует заявителю предъявить самостоятельный иск.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа также не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на определение о возвращении встречного иска не предусмотрена, то 3 000 рублей, уплаченные по чек-ордеру от 15 сентября 2020 года, подлежат возврату из федерального бюджета заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2020 года по делу N А33-13795/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнерго" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 15 сентября 2020 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Т.И. Коренева