Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф02-4729/20 по делу N А74-7637/2019

город Иркутск

29 октября 2020 г.

Дело N А74-7637/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Васильевым Е.В.,

с участием до перерыва судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Чумаченко Т.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Девяшиной Ю.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Липиной О.О. (доверенность N 04-01/ОЛ от 09.01.2020, диплом, служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года по делу N А74-7637/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску (ИНН 1903007802, ОГРН 1021900699105, далее - ОМВД России по г. Черногорску) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения N 31-А-18 от 07.06.2019, предписания N 31-А-18 от 07.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тришканев Виктор Михайлович, администрация города Черногорска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание признаны недействительными.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Хакасское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, считает, что в действиях ОМВД России по г. Черногорску имеется нарушение антимонопольного законодательства. По мнению заявителя кассационной жалобы, транспортировка тел умерших в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования) является государственной функцией органов дознания, предварительного следствия и ее передача хозяйствующим субъектам противоречит требованиям части 3 статьи 15 Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции). Антимонопольный орган указывает на неисполнение ОМВД России по г. Черногорску выданного в порядке статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждения, поскольку мер к надлежащему исполнению государственной функции по транспортировке тел погибших (умерших) в морг принято не было, а иные лица, кроме как, хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги, транспортировку трупов не осуществляют, за исключением случаев транспортировки силами родственников погибшего (умершего). Также Хакасское УФАС России отмечает, что транспортировка умерших из внебольничных мест в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы, не может рассматриваться как товарный рынок, однако указанные действия ОМВД России по г. Черногорску не могут не влиять на конкуренцию на рынке организации похорон и предоставление связанных с ними услуг на территории муниципального образования г. Черногорск.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). ОМВД России по г. Черногорску и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Представитель Хакасского УФАС России в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании 22 октября 2020 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 29 октября 2020 года, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган 15.05.2018 поступило заявление ИП Тришканева В.М. о наличии признаков нарушения законодательства о защите конкуренции на рынке ритуальных услуг в г. Черногорске. В заявлении указано, что должностными лицами ОМВД России по г. Черногорску - участковыми, уполномоченными для транспортировки тел умерших (погибших) из внебольничных мест в морг, вызывается ритуальная служба "Некрополь", принадлежащая ИП Сухареву Н.В., после чего работники данной службы навязывают ритуальные услуги родственникам умершего, в том числе и транспортировку тел умерших (погибших) в морг.

Усмотрев в действиях ОМВД России по г. Черногорску наделение субъекта государственной функцией по транспортировке трупов в нарушение запрета, предусмотренного частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Управлением на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдано предупреждение N 19-П-18 от 15.08.2018, согласно которому ОМВД России по г. Черногорску необходимо прекратить действия, направленные на вызов ритуальных служб для оказания услуг родственникам (близким людям) умершего (погибшего) по транспортировке тел в морг; принять исчерпывающие меры к надлежащему исполнению государственной функции по транспортировке тела умершего (погибшего) для проведения судебно-медицинской экспертизы из внебольничных мест в морг.

Письмом от 19.10.2018 N 28540 ОМВД России по г. Черногорску сообщил антимонопольному органу, что по пункту 1 предупреждения с 2018 года в постановлениях о назначении медицинской экспертизы должностными лицами не указываются координаты ритуальных служб, также руководством ОМВД России по г. Черногорску строго указано сотрудникам на недопущение данных действий в своей деятельности. Относительно пункта 2 предупреждения сообщено, что транспортировка тел умерших (погибших) для проведения судебно-медицинской экспертизы из внебольничных мест в морг силами сотрудников ОМВД России по г. Черногорску законодательством не предусмотрена.

Посчитав предупреждение ОМВД России по г. Черногорску неисполненным, Управлением 15.11.2018 возбуждено дело N 31-А-18 по части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Решением комиссии антимонопольного органа от 07.06.2019 ОМВД России по г. Черногорску признано нарушившим положения части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в части наделения хозяйствующих субъектов государственной функцией по транспортировке тел умерших (погибших) в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования). В пунктах 2, 3 решения указано на выдачу предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и принятии мер к надлежащему исполнению государственной функции по транспортировке тел умерших (погибших) для проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования) из внебольничных мест в морг, а также передачи материалов дела для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с указанным решением ОМВД России по г. Черногорску 07.06.2019 выдано предписание.

Не согласившись с указанными ненормативными актами, ОМВД России по г. Черногорску оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя. При этом суды указали на выполнение ОМВД России по г. Черногорску пункта 1 предупреждения, а также на отсутствие у правоохранительных органов обязанности осуществлять перевозку тел умерших для проведения патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы исключительно своими силами и средствами без привлечения сторонних организаций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора.

Исходя из анализа положений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ), Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.05.2010 N 346н (далее - Порядок N 346н), Порядка проведения патолого-анатомических вскрытий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 N 354н (далее - Порядок N 354н), Управление пришло к выводу о том, что обязанность осуществления транспортировки тел умерших (погибших) для проведения судебно-медицинской экспертизы в подразделения судебно-медицинской экспертизы трупов лежит на органе или лице, назначившим экспертизу (исследование) трупа, то есть на ОМВД России по г. Черногорску. Антимонопольный орган посчитал, что транспортировка тел умерших в морги и отделения судебно-медицинской экспертизы относится к государственной функции и не может осуществляться коммерческими организациями.

Как установлено антимонопольным органом в типовых формах бланков постановлений о назначении медицинской экспертизы трупов (за январь, февраль 2016 года, 2017 года) должностными лицами ОМВД России по г. Черногорску указывался номер телефона санитара Черногорского отделения ПСУЗ РХ "РКБ СМЭ" Репина Е.В., по совместительству являющегося работником ритуальной службы "Некрополь".

В оспариваемом решении Управлением указано, что нарушение выразилось в наделении ОМВД России по г. Черногорску хозяйствующих субъектов, оказывающих ритуальные услуги на подведомственной территории муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия, государственной функцией по транспортировке тел умерших (погибших) в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования).

Согласно частям 5, 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу статей 39, 39.1, 40 Закона о защите конкуренции при выдаче предупреждения в случае выявления признаков нарушения, обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, не устанавливаются; данные обстоятельства подлежат выяснению антимонопольным органом при рассмотрении антимонопольного дела и принятии решения.

Вместе с тем, судами установлено отсутствие доказательств неисполнения ОМВД России по г. Черногорску предупреждения от 15.08.2018, а именно, что в 2018 году, а также на момент возбуждения антимонопольного дела, заявитель указывал номера телефонов ритуальных служб в постановлениях о назначении медицинской экспертизы или иным образом осуществлял вызов ритуальных служб для транспортировки тел умерших (погибших).

Доказательств обратного антимонопольным органом суду не представлено, в решении Управления такие факты не установлены.

Ссылка антимонопольного органа на наличие случаев оказания населению услуг по транспортировке тел умерших (погибших) в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы в 2019 году (письмо МП "БытСервис" от 06.11.2019, пояснения ИП Тришканева В.М.) обосновано была отклонена судами как не подтверждающая обстоятельства того, что вызов ритуальных служб осуществлялся на основании данных предоставленных сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску.

Хакасское УФАС России считает предупреждение неисполненным, поскольку согласно ответам и пояснениям ОМВД России по г. Черногорску последнее в любом случае продолжает бездействовать в части исполнения государственной функции по транспортировке тела умершего (погибшего) для проведения судебно-медицинской экспертизы, возлагая данную обязанность и затраты на родственников умершего (погибшего), тем самым устраняется от исполнения функции по транспортировке тела умершего (погибшего) для проведения судебно-медицинской экспертизы.

Данные выводы антимонопольного органа были надлежащим образом проверены судебными инстанциями и правомерно отклонены по следующим основаниям.

Как обоснованно указали суды, для квалификации действий (бездействия) заявителя как не соответствующих части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции необходимо установить факт наделения хозяйствующих субъектов функциями и правами указанного органа. Установленный запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предотвращения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ), порядок рассмотрения сообщения о преступлении, осмотр места происшествия и фиксация его результатов осуществляются в соответствии со статьями 144, 176, 177 и 180 УПК РФ.

Пунктом 4 Порядка N 346н предусмотрено, что основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.

Пунктом 10 Порядка N 346н определено, что объектами экспертизы являются, в том числе трупы и их части, представленные органом или лицом, назначившим экспертизу, и содержащие сведения, необходимые для производства экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Закона N 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 19 Закона N 73-ФЗ, основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления. Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

В силу пункта 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, израсходованные на перевозку (транспортировку) трупов и их частей, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из части 4 статьи 131 УПК РФ, порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй данной статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с перевозкой (транспортировкой) трупов и их частей, не урегулированы.

Суды правомерно указали, что приведенные нормы права, вопреки доводам антимонопольного органа не предполагают обязанность правоохранительных органов осуществлять перевозку тел умерших для проведения патологоанатомического вскрытия и судебно-медицинской экспертизы исключительно своими силами и средствами без привлечения сторонних организаций.

Также суды правомерно отметили, что антимонопольный орган при проведении государственного контроля (надзора) не вправе вторгаться в предметную (ведомственную) компетенцию иных государственных органов в тех сферах отношений, которые ему не подконтрольны и не связаны с нарушением антимонопольного законодательства.

Осуществление предоставленных антимонопольному органу статьей 23 Закона о защите конкуренции полномочий ограничено необходимостью соблюдения установленных данным Законом требований, служащих гарантией прав и законных интересов лица, в действиях (бездействии) которого усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства.

В круг полномочий антимонопольного органа, изложенных в статье 23 Закона о защите конкуренции, не входит установление обязанностей правоохранительных органов, в частности, в случае не урегулирования Правительством Российской Федерации вопроса о порядке и размерах возмещения процессуальных издержек, связанных с транспортировкой трупов (их частей).

Кроме того, суды обоснованно посчитали, что на основании проведенного антимонопольным органом анализа конкурентной среды, не представляется возможным определить влияние вменяемого ОМВД России по г. Черногорску действия (бездействия) на состояние конкуренции в рассматриваемой сфере.

Довод Управления о том, что вызванный родственниками умершего (погибшего) хозяйствующий субъект получает преимущество на рынке ритуальных услуг, несостоятелен и приведен в отсутствие доказательств вызова ритуальных служб сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску или на основании данных ими предоставленных.

Учитывая указанные обстоятельства, суды мотивированно пришли к выводу о недоказанности антимонопольным органом совершения ОМВД России по г. Черногорску противоправных действий (бездействий) по наделению хозяйствующих субъектов государственной функцией по транспортировке тел умерших (погибших) в морг для проведения судебно-медицинской экспертизы (исследования) и наличия правовых оснований для их квалификации по части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установлению по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 декабря 2019 года по делу N А74-7637/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллеги Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина