Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф02-4176/20 по делу N А33-5029/2019

город Иркутск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-5029/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петроченко Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Запольской К.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний" Павловой Н.В. (доверенность от 13.01.2018 N 2, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-5029/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Тюрьма N 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ОГРН 1132454000095, ИНН 2447012218, г. Енисейск Красноярского края; далее - ФКУ "Тюрьма N 2", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Енисейское управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) от 06.02.2019 N 04-1/14-1599 о назначении административного наказания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Инновация".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ "Тюрьма N 2" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 7.6, 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 1, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, единственным законным представителем Учреждения при составлении протокола является его начальник, поэтому составление протокола об административном правонарушении в присутствии представителей и подписание протокола представителем Павловой Н.В. является нарушением порядка его составления; выделенные земельные участки и акватория представляют собой сложную вещь - сооружение (гидротехническое сооружение); Учреждение собственными силами за счет средств органов и учреждений уголовно-исполнительной системы начиная с 1984 года возвело гидротехническое сооружение в границах земельного участка, предоставленного Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; объект "Акватория" закреплен за ФКУ "Тюрьма N 2" на праве оперативного управления, следовательно, у Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края отсутствовали законные основания для передачи в пользование ООО "Инновация" по договору аренды гидротехнических сооружений; отчуждение водного объекта может быть осуществлено только вместе с земельным участком.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru); Енисейское управление Росприроднадзора и ООО "Инновация" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель ФКУ "Тюрьма N 2" в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного открытого аукциона между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и ООО "Инновация" заключен договор водопользования от 08.04.2016 N 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00, согласно которому обществу в соответствии с водным законодательством в пользование передан участок акватории р. Енисей с целью использования акватории водного объекта, в том числе рекреационных целей; виды водопользования: совместное водопользование, водопользование без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Место осуществления водопользования и границы предоставленной части водного объекта: участок акватории с разметкой границ водного объекта для отстоя судов, расположен на р. Енисей, Красноярский край, Енисейский район. Параметры водопользования: площадь акватории 0, 032 кв. м. Срок действия договора - с даты регистрации в государственном водном реестре до 31.12.2025.

В адрес Межрегионального Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, реорганизованного в форме присоединения в Енисейское управление Росприроднадзора, из Красноярской транспортной прокуратуры поступило обращение ООО "Инновация" по факту самовольного использования Учреждением участка акватории водного объекта р. Енисей.

На основании приказа от 20.12.2019 N 1599 Управлением проведено обследование участка акватории водного объекта р. Енисей в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край.

В ходе проведения 24.12.2018 обследования установлено, что на участке акватории водного объекта р. Енисей, в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край с соответствующими географическими координатами отстаиваются следующие суда: Т.1 - Дебаркадер КЯ 01-29, Т.2 - Геофизик 13-0505, Т.3- Баржа "235", Т.4- КПЛ-5-30 N 740, Т.5-КУРС Е-6-0121, Т.6 - Баржа Е-2-2972, Т.7- Эвенкия Е-4-0013, Т.8- БП-514 (протокол измерений N Л 25г-В от 24.12.2018; схема отбора проб N Л 14г-В от 24.12.2018; протокол измерений N Л 44г-В от 25.12.2018).

Из выписки государственного судового реестра судов (письмо ФБУ "Администрация "Енисейречтранс" от 11.12.2018 N 07-18-103) следует, что несамоходный плавучий кран КПЛ-5/30 N 740 (Т.4), несамоходная баржа-площадка N 235(Т.3), несамоходная баржа-площадка БП-514 (Т.8), зарегистрированы за правообладателем ФКУ "Тюрьма N 2" ГУФСИН по Красноярскому краю и находятся на отстое в затоне на 74,3 км левого берега по лоцманской карте р. Енисей от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска издания 2015 года.

Согласно письму Федерального агентства водных ресурсов от 03.12.2018 N 07-5949 по данным государственного водного реестра на 30.11.2018 нет зарегистрированных разрешительных документов о предоставлении водного объекта р. Енисей в пользование ФКУ "Тюрьма N 2".

Использование участка акватории в районе 74 км от устья р. Ангара до устья р. Подкаменная Тунгуска, Енисейский район, Красноярский край в указанных ранее координатах для отстоя судов осуществляется Учреждением в отсутствие договора водопользования.

По факту нарушения пункта 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации административным органом в отношении Учреждения 24.01.2019 составлен протокол N 04-1/14-1599 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Управления от 06.02.2019 N 04-1/14-1599 ФКУ "Тюрьма N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФКУ "Тюрьма N 2" в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Учреждения состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии со статьей 8 названного Кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 9 Кодекса).

В силу статьи 11 Кодекса право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1). На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается, в том числе в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 части 2).

По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату (статья 12 Кодекса).

Использование акватории поверхностных водных объектов, необходимой для эксплуатации судоремонтных и судостроительных сооружений и занятой гидротехническими сооружениями, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона (часть 3 статьи 47 Кодекса).

Таким образом, исходя из правового анализа приведенных положений Водного кодекса Российской Федерации, суды правильно признали, что водные объекты предоставляются в пользование для использования акватории на основании договоров водопользования. Иные основания предоставления водных объектов в пользование действующим законодательством не предусмотрены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, рассматриваемый участок акватории р. Енисей передан ООО "Инновация" по договору водопользования от 08.04.2016 N 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 с целью использования акватории водного объекта, в том числе рекреационных целей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2019 года по делу N А33-8433/2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2020 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2020 года, отказано в удовлетворении заявленного искового требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании договора водопользования от 08.04.2016 N 24-17.01.04.001-Р-ДРБВ-С-2016-02964/00 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения его действия.

Учреждение использует упомянутый участок акватории для отстоя судов (несамоходный плавучий кран КПЛ-5/30 N 740 (Т.4), несамоходная баржа-площадка N 235(Т.3), несамоходная баржа-площадка БП-514 (Т.8)) в отсутствие договора водопользования. Согласно письму Федерального агентства водных ресурсов (от 03.12.2018 N 07-5949) по данным государственного водного реестра на 30.11.2018 право пользования вышеуказанным участком акватории водного объекта р. Енисей за ФКУ "Тюрьма N 2" не зарегистрировано.

Таким образом, использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договора водопользования), образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие надлежащее принятие Учреждением необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения, в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая данные выводы судов, Учреждение указывает на то, что выделенные земельные участки и акватория представляют собой сложную вещь - сооружение (гидротехническое сооружение); земельный участок для строительства гидротехнического сооружения предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; объект "Акватория" закреплен за Учреждением на праве оперативного управления.

Данные доводы были рассмотрены судами, обоснованно отклонены и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

По делу N А33-22207/2017 по иску ООО "Инновация" к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" о взыскании неосновательного обогащения (решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2018 года, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года) рассматривался вопрос правомерности оказания Учреждением услуги по хранению (отстою) судна в акватории р. Енисей, и установлены обстоятельства, что затон объектом недвижимости не является, а является частью водного объекта (акватории р. Енисей) со сосредоточением вод, в котором имеются характерные формы и признаки водного режима, использование которого осуществляется в соответствии с нормами Водного кодекса Российской Федерации.

С учётом положений статей 24 - 26 Водного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Красноярского края от 31.07.2008 N 12-п "Об утверждении Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края", суды установили, что полномочия по предоставлению водных объектов или их части, находящихся в собственности края, в федеральной собственности и расположенных на территории края, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением предоставления водных объектов в пользование для обеспечения обороны страны для безопасности государства относились к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края.

При таких условиях наличие распоряжения от 25.04.2014 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае не свидетельствует о наличии у Учреждения права пользования водным объектом без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом (договора водопользования).

Доводы заявителя жалобы о том, что обществу предоставлен участок акватории, находящийся в границах гидротехнического сооружения и расположенный над земельным участком, переданным Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; выделенные земельные участки и акватория представляют собой сложную вещь - сооружение (гидротехническое сооружение), не опровергают выводы судов об отсутствии у Учреждения документов, предоставляющих ему право пользования водным объектом.

Доводы о нарушении Управлением порядка составления протокола об административном правонарушении также правомерно отклонены судами.

Как следует из статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" права, принадлежащие физическим лицам на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим законным представителем юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Судами установлено, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 24.01.2019 Учреждение извещено уведомлением (извещением) от 09.01.2019 N 04-1/14-34, направленным на официальный электронный адрес юридического лица, а также почтой по его юридическому адресу. Уведомление от 09.01.2019 N 04-1/14-34 получено Учреждением 21.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

На составление протокола надлежащим образом извещённый законный представитель ФКУ "Тюрьма N 2" не явился, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие, с участием представителей по доверенности Павловой Н.В. и Маценко М.С., о чем указано в протоколе.

Протокол от 24.01.2019 N 04-1/14-1599 вручен представителю Павловой Н.В., о чем имеется ее личная подпись в соответствующей графе протокола.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали отсутствующими нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 марта 2020 года по делу N А33-5029/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко