Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф02-3999/20 по делу N А33-35156/2019

город Иркутск

28 октября 2020 г.

Дело N А33-35156/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима - 2011" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года по делу А33-35156/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН: 2466114215, ОГРН: 1032402976870, далее - ООО "КрасКом", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Зима - 2011" (ИНН: 2465257242, ОГРН: 1112468043852, далее - ООО "УК "Зима - 2011", ответчик) о взыскании 44 645 рублей 14 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за август 2019 года.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "УК "Зима - 2011" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что при определении объема поставленных ресурсов в нежилые помещения ООО "Меркурий-М" подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

ООО "КрасКом" в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании с управляющей организации задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "КрасКом" и ООО "УК "Зима - 2011" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15/07939 от 04.06.2014, предметом которого являются обязательства истца по подаче ответчику холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и приему сточных вод в централизованную систему водоотведения, а также обязательства ответчика по оплате истцу поставленных ресурсов и принятых сточных вод в объеме, в сроки, в порядке и в размере, определенных условиями договора.

Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года осуществлял водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика на общую сумму 527 517 рублей 88 копеек. ООО "УК "Зима - 2011" произвело оплату задолженности в сумме 480 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 9, 307, 309, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 8, 9, 13 и 31 Правил N 354, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и в качестве таковых обеспечивают предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах посредством приобретения соответствующих коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами и получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор холодного водоснабжения и водоотведения N 15/07939 от 04.06.2014, акт от 15.08.2019, расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания в августе 2019 года истцом ответчику коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в объеме, определенном на основании показаний общедомовых приборов учета за минусом объема, потребленного владельцами нежилых помещений. Проверив расчет задолженности и признав его верным, учитывая частичную оплату, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении объема потребленного ресурса ООО "Меркурий-М" являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана соответствующая оценка. При этом судами учтено, что ответчик, являясь управляющей организацией в многоквартирном доме, не представил доказательств того, что помещения ООО "Меркурий-М" в спорный период фактически потребили коммунальный ресурс в большем объеме, чем истцом предъявлено к оплате.

Обоснованность возражений доказывается на основе принципа состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, ответчик в обоснование указанных доводов о неверном определении объема потребления холодной воды спорными нежилыми помещениями, в материалы дела соответствующие доказательства не представил.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 февраля 2020 года по делу N А33-35156/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Е.Г. Железняк