Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2020 г. N Ф02-5592/20 по делу N А33-22284/2019

город Иркутск

29 октября 2020 г.

Дело N А33-22284/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Загвоздина В.Д.,

при участии в открытом судебном заседании: директора общества с ограниченной ответственностью "Канский гидромеханизированный завод" Москвина В.Н. (приказ от 25.03.2016 N 53-л), представителя Алейникова В.Е. (доверенность от 09.01.2020, диплом),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Канский гидромеханизированный завод" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года по делу N А33-22284/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Канский гидромеханизированный завод" (ИНН 2450029081, ОГРН 1122450001376, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, далее - Управление, административный орган), к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН 2466133722, ОГРН 1052466191580, далее - Агентство) о признании незаконными действий Агентства, выразившихся в обращении за снятием с кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 665900 +/- 7140 кв.м., с кадастровым номером 24:18:0000000:576, с адресом: Красноярский край, Канский район, участок N 17; о признании незаконными действий Управления, выразившихся в снятии с кадастрового учета указанного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения; об обязании Управления восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) аннулированные сведения о земельном участке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мендрик Александр Александрович, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Мендрик А.А., Минприроды, третьи лица)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 3, 39.1, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 8.1, 10, 13, 209, 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статья 25.1 Закона о недрах, статьи 11.5, 39.2, 39.6 ЗК РФ, статья 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 1, 14 Закона N 218-ФЗ, статья 26.12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), правовую позицию, изложенную в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор от 30.11.2016), просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: арбитражными судами не дана оценка тому обстоятельству, что Агентство не обосновало необходимость аннулирования и исключения временных сведений из ЕГРН до истечения срока, установленного Законом N 218-ФЗ; действия административного органа нарушают права и законные интересы общества на завершение начатой процедуры по предоставлению земельного участка в аренду, что является недобросовестными действиями и злоупотреблением правом.

Агентство и Управление в отзывах на кассационные жалобы, против её доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность. Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Агентство, Управление и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Обществу в порядке переоформления предоставлена лицензия на пользование недрами на спорном земельном участке; приступить к разработке недр в соответствии с выданной лицензией общество может после оформления договора аренды; вступившим в законную силу решением Канского районного суда Красноярского края от 27 января 2012 года по делу N 2-12/2012 право собственности на спорный земельный участок признано за субъектом Российской Федерации - Красноярский край; согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2018 спорный земельный участок обладает статусом "временный"; на основании заявлений Агентства (действующего на основании доверенности) и субъекта Российской Федерации - Красноярский край, Управлением спорный земельный участок снят с государственного учета.

Полагая действия Агентства и Управления незаконными, нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для удовлетворения требований общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Прекращение осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирует статья 31 Закона N 218-ФЗ.

Порядок исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые носят временный характер, определен частью 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Закона N 218-ФЗ, действующего с 01.01.2017, временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07. 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном процедурой ведения ЕГРН.

Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, сведения в ЕГРН о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, арбитражные суды, установили: спорный земельный участок снят с государственного кадастрового учета в течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по заявлению лица, уполномоченного на распоряжение таким земельным участком.

Судами также установлено: в настоящее время в тех же координатах, в которых ранее был сформирован спорный земельный участок с кадастровым номером 24:18:0000000:576, осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности Мендрика А.А. на земельный участок с номером 24:18:1000002:364, образованный путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 24:18:0000000:31; в результате удовлетворения заявленных требований у общества не возникнет каких-либо прав на указанный земельный участок; наличие лицензии и горного отвода в предварительных границах не предоставляет пользователю недр право безусловно претендовать на собственность иных лиц и право контролировать не связанную с пользованием недрами деятельность собственника земельного участка, а заинтересованность в реализации прав пользователя недрами сама по себе не может являться основанием для признания действий собственника и регистрирующего органа незаконными; заявитель не лишен права защищать свои права в порядке, предусмотренном законодательством о недрах, земельным, гражданским законодательством.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, арбитражные суды, исходя из положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости установления одновременно двух условий для признания действий государственных органов незаконными, пришли к обоснованным выводам: о законности и обоснованности действий Агентства и Управления, о недоказанности нарушения ими прав и законных интересов общества и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

Неправильного применению норм материального права к установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам суд округа не усматривает.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов детализированной оценки судов по каждому доводу общества, не свидетельствует о том, что они не были рассмотрены судами и не учтены при принятии судебных актов. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции общества.

Доводы о недобросовестном поведении Агентства, злоупотреблении им своими правами со ссылкой на статью 10 ГК РФ отклоняются, поскольку соответствующие обстоятельства судами не установлены, материалами дела не подтверждены.

Ссылка на необходимость применения правовой позиции, изложенной в пункте 26 Обзора от 30.11.2016, суд округа отклоняет, поскольку данная позиция основана на иных доказательствах и иных фактических обстоятельствах, отличных от настоящего дела (в отличие от приведенного в данном пункте примера право собственности на спорный участок по настоящему делу зарегистрировано за третьим лицом).

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 27 мая 2020 года по делу N А33-22284/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

Г.В. Ананьина В.Д. Загвоздин