Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф02-4275/20 по делу N А33-32091/2018

город Иркутск

28 октября 2020 г.

N А33-32091/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца - Шляга Полины Александровны (доверенность от 12.08.2019), от ответчика - Валенко Анатолия Александровича (доверенность от 23.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Крафтлайн" решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-32091/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика Преображенская" (ОГРН 1082468021360, ИНН 2466208826) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Крафтлайн" (ОГРН 1142468025589, ИНН 2465311852) о взыскании 177 500 рублей неосновательного обогащения, 1 590 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2018 по 15.11.2018, 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Домино".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года, иск удовлетворен полностью. Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено на сумму 13 000 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о доказанности факта обогащения истца за счет ответчика, на неподтвержденность факта несения судебных расходов в отсутствие расходного кассового ордера.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 26.10.2020).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, платежным поручением от 02.10.2018 N 848 с указанием назначения платежа "оплата за гофрокороб по счету 2710 от 02.10.2018" истцом на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 177 500 рублей.

Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, истец 03.10.2018 направил ответчику письмо с требованием вернуть указанную сумму. Оставление требования без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

При рассмотрении настоящего спора суды обоснованно руководствовались нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательства, возникающие в результате неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

При этом основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в частности, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на перечисление денежных средств на основании выставленного им счета от 02.10.2018 N 2710 (заключение одноразовой сделки).

Однако доказательства наличия договорных обязательств между сторонами (заключения договора, воли сторон на заключение сделки путем обмена документами и согласование ее условий) ответчиком не представлены.

Доказательств встречного исполнения (передачи товара в рамках договора поставки) в материалах дела не имеется.

При названных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и как следствие об удовлетворении иска.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства (норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Вывод судов о наличии оснований для взыскания судебных расходов также следует признать правомерным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными издержками и рассматриваемым с его участием делом.

Факт оказания юридических услуг и несения расходов на услуги представителя подтверждены копией договора от 03.10.2018, копией акта приемки оказанных услуг от 16.11.2018, копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.10.2018 N б\н (с оттиском печати исполнителя и подписью главного бухгалтера).

Доказательства, опровергающие достоверность данных документов, ответчик не представил, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

В этой связи суды верно отметили, что само по себе отсутствие расходного кассового ордера не имеет правового значения и не опровергает факта оплаты истцом стоимости оказанных юридических услуг.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных доказательств, что недопустимо на стадии кассационного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу N А33-32091/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова