Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2020 г. N Ф02-4517/20 по делу N А19-3499/2020

город Иркутск

30 октября 2020 г.

Дело N А19-3499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Уманя И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мельникова Юрия Михайловича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2020 года по делу N А19-3499/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Юрий Михайлович (далее - кредитор, Мельников Ю.М.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ревтова Александра Александровича (далее - ИП Ревтов А.А., должник) (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2020 года заявление Мельникова Ю.М. о признании индивидуального предпринимателя Ревтова А. А. оставлено без движения.

Определением того же суда от 03 июня 2020 года заявление Мельникова Ю.М. о признании индивидуального предпринимателя Ревтова А.А. банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор Мельников Ю.М. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и разрешить вопрос по существу, ввести в ИП Ревтова А.А. процедуру банкротства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылается на несогласие с тем, что обстоятельства, указанные в определении суда, применимы в отношении дела о банкротстве N А19-3499/2020 о признании ИП Ревтова А.А. банкротом. Также заявитель указывает, что требования кредитора к должнику возникли задолго до ситуации, связанной с эпидемией коронавируса и обращает внимание на то, что даже после истечения срока действия моратория должник не сможет осуществлять предпринимательскую деятельность по основному виду деятельности, заявленного в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, кредитор полагает, что у суда имелись правовые основания для признания заявления обоснованным и введения в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между должником ИП Ревтовым А.А. и кредитором Мельниковым Ю.М. был заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели и изделий интерьера. Вследствие неисполнения обязательств образовалась задолженность перед кредитором Мельниковым Ю.М. В связи с тем, что должник задолженность по договору не погасил, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения заявление о признании должника банкротом, руководствовался тем, что должник является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах. Данная деятельность входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Следовательно, у Мельникова Ю.М. отсутствует право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в течение срока действия моратория.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации постановило ввести сроком на 6 месяцев мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников, организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Как установили суды, согласно представленной выписке из ЕГРИП основным видом деятельности должника является торговля розничная осветительными приборами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.59.3), которая входит в список отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 434 от 03.04.2020, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, относится, в том числе розничная торговля непродовольственными товарами.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, должнику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство

В этой связи как правильно указали суды, не имеет значения то, что задолженность по договору взыскана ранее, поскольку обращение взыскания на имущество должника, осуществляющего вид деятельности, подлежащий государственной поддержке, безусловно, окажет негативное влияние на его платежеспособность, вследствие чего меры государственной поддержки окажутся безрезультатными.

В связи с вышеизложенным, суды пришли к правильному выводу, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда 03 июня 2020 года по делу N А19-3499/2020 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2020 года по делу N А19-3499/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева И.Н. Умань