Решение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф02-4575/20 по делу N А58-5466/2020

город Иркутск

2 ноября 2020 г.

Дело N А58-5466/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Потапова Максима Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках дела N А58-1766/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

установил:

Потапов Максим Владимирович (далее - Потапов М.В.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках дела N А58-1766/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в размере 4 013 004 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Иркутской области.

Определением от 01.09.2020 заявление Потапова М.В. принято к производству.

Определение о принятии заявления к производству опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в разделе "Картотека арбитражных дел" 02.09.2020 (10:01:24 МСК), где участвующие в деле лица могли с ним ознакомиться. Указанное определение выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания по существу, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерство финансов Российской Федерации в письменном отзыве от 29.10.2020 выразило согласие на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании и указало на рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

От Управления Федерального казначейства по Иркутской области поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью подготовки правовой позиции по делу. Данное ходатайство признано не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неготовность участвующего в деле лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, не является уважительной причиной неявки в судебное заседание.

Поскольку заявитель и Управление Федерального казначейства по Иркутской области возражений относительно перехода к судебному разбирательству не заявили, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Министерства финансов Российской Федерации 29.10.2020 поступил отзыв, который приобщен к материалам дела. В письменном отзыве заинтересованное лицо указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявления Потапова В.В. о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается судом в порядке, установленном главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Физические лица, в том числе, Пономарева Т.А., обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ОАО "Алмазы Якутии" и признании нераспределенного обнаруженного имущества в виде задолженности ПАО АК "АЛРОСА" перед ОАО "Алмазы Якутии" в размере 1 404 508 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2019 года судебное решение отменено. В удовлетворении иска отказано.

Полагая, что судебное разбирательство в арбитражном суде апелляционной инстанции происходило с нарушением разумных сроков, апелляционный суд не совершил достаточных и эффективных действий, направленных на своевременное разрешение дела N А58-1766/2017 и общая продолжительность судопроизводства по названному делу составила более одного года, Потапов М.В. (правопреемник Пономаревой Т.А. в части прав по двум акциям общества "Алмазы Якутии", резолютивная часть определения апелляционного суда от 15.10.2019) обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 4 013 004 рублей (пропорциональная доля акций общества "Алмазы Якутии" в других юридических лицах в денежном эквиваленте).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Рассмотрев материалы заявления Потапова М.В. о присуждении компенсации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11), к заинтересованным лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, относятся граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, третьими лицами (с самостоятельными требования относительно предмета спора), заявителями, а также взыскатели и должники. Другие заинтересованные лица, чье право на судопроизводство в разумный срок нарушено, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исчислении общей продолжительности судопроизводства по рассмотренному судом гражданскому делу учитывается период со дня поступления искового заявления (заявления) в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу.

В данном случае с заявлением о компенсации обратилось участвующее в деле лицо (правопреемник истца). Общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному делу N А58-1766/2017, исходя из даты подачи заявления в суд первой инстанции (02.05.2017) и дня принятия последнего судебного акта (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.05.2020 об отказе в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства) составляет 3 года 24 дня.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для присуждения Потапову М.В. заявленной компенсации.

Из материалов дела следует, что 02.05.2017 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление Скворцова И.Н. и Рычкова В.Ю. о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица (Понамарева Т.А. не значится истцом или ответчиком). Решением суда от 21.09.2017 в удовлетворении заявленного иска отказано. Пономарева Т.А., не согласившись с указанным судебным решением, обратилась с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд. 27.04.2018 апелляционный суд привлек к участию в деле Пономареву Т.А. и перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, 15.10.2019 произведена замена Пономаревой Т.А. в порядке процессуального правопреемства в части прав по двум ценным бумагам на Потапова М.В. (резолютивная часть объявлена 15.10.2019, мотивированное определение изготовлено 18.10.2019), 18.10.2019 апелляционный суд рассмотрел дело по существу и объявил резолютивную часть постановления (полный текст постановления изготовлен 21.10.2019).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 7 Постановления N 11, при процессуальной замене лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Учитывая вышеприведенное законодательство, обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место до перехода прав к Потапову М.В. (правопреемнику) - в период с 02.05.2017 до 15.10.2019, не являются основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы в отношении действий апелляционного суда в период с 15.10.2019 по 18.10.2019 (с момента перехода прав к правопреемнику и вынесения постановления) или действий кассационного суда в заявлении о присуждении компенсации не приведены.

Поскольку Потаповым М.В. не доказан факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, оснований для удовлетворения его заявления о присуждении компенсации в сумме 4 013 004 рублей не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 222.1 - 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Потапова Максима Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А58-1766/2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, предусмотренный статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова