Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф02-5092/20 по делу N А19-26953/2019

город Иркутск

02 ноября 2020 г.

Дело N А19-26953/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей: открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Кубарского А.С. (доверенность от 22.10.2019, диплом), Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Черновой Л.О. (доверенность от 10.01.2020, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-26953/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск; далее - ОАО "ИЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 18.10.2019 N 038/538/19 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Халикова Оксана Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статей 1.5, 2.1, 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения ввиду отсутствия нарушения Правил технологического присоединения и совершения всех зависящих от него действий для исполнения своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения; срок давности привлечения к административной ответственности истек 19.01.2018, следовательно, антимонопольным органом нарушен срок привлечения к ответственности; заявление в антимонопольный орган от имени Халиковой О.С. подано ее представителем - Альбот Л.А. по доверенности, составленной в простой письменной форме, не удостоверенной уполномоченным лицом; антимонопольный орган не удостоверился в личности доверителя и неправильно определил состав административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), Халикова О.С. своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ОАО "ИЭСК" и Иркутского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения Халиковой О.С. о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, с. Хомутово, пер. 5-й Трактовый, д. 7.

По результатам административного расследования антимонопольным органом установлено, что 19.07.2016 ОАО "ИЭСК" и Драгунов АА. заключили договор N 1649/16-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям хозяйственной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером 38:06:100801:13912 по адресу: Иркутская область, Иркутский район. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора.

В связи со сменой собственника энергопринимающего устройства 28.02.2018 между ОАО "ИЭСК" и Москвитиным А.Д. заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору от 19.07.2016 N 1649/16-ВЭС, согласно которому срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составил 12 месяцев со дня заключения указанного соглашения и истек 28.02.2019.

На основании соглашения от 29.06.2018, заключенного между ОАО "ИЭСК" и Халиковой О.С., права и обязанности по договору об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2016 N 1649/16-ВЭС перешли к Халиковой О.С.

26.07.2018, 24.10.2018, 15.11.2018, 14.02.2019, 03.04.2019 Халиковой О.С. направлялись в адрес филиала ОАО "ИЭСК" "Восточные электрические сети" уведомления о выполнении технических условий по договору от 19.07.2016 N 1649/16-ВЭС.

Согласно актам общества от 01.08.2018, 06.10.2018, 26.11.2018 22.02.2019, составленным по результатам осмотра электроустановки, со стороны заявителя не выполнены технические мероприятия, предусмотренные Техническими условиями по договору от 19.07.2016 N 1649/16-ВЭС.

10.04.2019 обществом было установлено, что заявителем выполнены технические условия по договору от 19.07.2016 N 1649/16-ВЭС, о чем составлен акт.

06.05.2019 между Халиковой О.С. и ОАО "ИЭСК" подписаны акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 1649/16-ВЭС, а также акт об осуществлении технологического присоединения по договору от 19.07.2016 N 1649/16-ВЭС.

Антимонопольный орган посчитал, что действия ОАО "ИЭСК", выразившиеся в неосуществлении допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии заявителя и несоставлении акта допуска прибора учета в эксплуатацию одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя (10.04.2019), нарушают пункт 82(1) Правил технологического присоединения.

По данному факту Управлением составлен в отношении ОАО "ИЭСК" протокол от 06.09.2019 N 038/232/19 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с учетом повторности совершения административного правонарушения).

Постановлением Иркутского УФАС России от 23.10.2019 по делу N 038/04/9.21-934/2019 ОАО "ИЭСК" признано нарушившим часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям (пункт 81 Правил технологического присоединения).

Процедура проверки выполнения заявителем технических условий регламентирована пунктом 82 Правил технологического присоединения и включает в себя проверку соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем, требованиям технических условий, а также осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

Согласно пункту 82 (1) Правил технологического одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном разделом X Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Суды двух инстанций, принимая во внимание, что названная норма определяет императивное правило, в соответствии с которым одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок заявителя осуществляется допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, установили, что осмотр присоединяемых энергоустановок заявителя был произведен и акт о выполнении заказчиком технических условий N 1649/16-ВЭС составлен 10.04.2019, что подтверждает выполнение со стороны заявителя мероприятий, предусмотренных Техническими условиями в полном объеме. Однако прибор учета РиМ 489.18 был допущен в эксплуатацию только 06.05.2019, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию прибора учета N 1649/16- ВЭС.

Таким образом, суды правомерно признали обоснованными выводы антимонопольного органа о нарушении данными действиями общества пункта 82(1) Правил технологического присоединения, что свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ОАО "ИЭСК", суды мотивированно признали отсутствующими доказательства объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований Правил технологического присоединения и невиновности в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии со статьями 4.3, 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения обществом административного правонарушения оно считалось подвергнутым административному наказанию, предусмотренному частью 1 статьи 9.21 Кодекса, в связи с чем его действия верно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении антимонопольным органом срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с даты окончания срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения - до 19.01.2017, проверены и не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, акт допуска прибора учета в эксплуатацию не был составлен 10.04.2019 одновременно с осмотром присоединяемых электроустановок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с этой даты, следовательно, окончание этого срока 11.04.2020. Оспариваемое постановление вынесено Управлением 23.10.2019, то есть в пределах установленного законом срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что заявление в антимонопольный орган от имени Халиковой О.С. подано ее представителем - Альбот Л.А. по доверенности, составленной в простой письменной форме, не удостоверенной уполномоченным лицом, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом с учётом положений статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 185, 187 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Альбот Л.А. представляла в Иркутском УФАС России интересы Халиковой О.С. на основании доверенности, что не противоречит действующему законодательству. Обязательное нотариальное удостоверение доверенности в данном случае не предусмотрено.

Антимонопольным органом личность заявителя и полномочия данного представителя удостоверены в ходе проверки фактов, изложенных в обращении Халиковой О.С., и данный представитель признан надлежащим.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают обязательного личного присутствия потерпевшего при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, со ссылкой на отсутствие нарушения обществом Правил технологического присоединения и совершение всех зависящих от него действий по исполнению своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, были предметом надлежащего исследования судами двух инстанций и мотивированно отклонены, по существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, а также несостоятельны в правовом отношении, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-26953/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко