Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф02-5000/20 по делу N А69-2049/2019

город Иркутск

05 ноября 2020 г.

Дело N А69-2049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Сысоевой О.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

представители сторон для участия в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи в Арбитражный суд Красноярского края не явились, в связи с чем видеоконференц-связь с Арбитражным судом Красноярского края прекращена, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы продолжено в обычном режиме,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дурновцева Андрея Андреевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по делу N А69-2049/2019 Арбитражного суда Республики Тыва,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дурновцев Андрей Андреевич (ОГРНИП 312245511400022, ИНН 245506952501, далее - ИП Дурновцев А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей" (ОГРН 1151719000267, ИНН 1701055472, далее - предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договорам выполнения подрядных работ по капитальному ремонту автотранспорта в сумме 457 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 881 рубля 73 копеек, судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 45 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 12 627 рублей, за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что заключенные между истцом и ответчиком договоры образуют единую сделку, с целью ухода от соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Указывает на неидентичность работ, выполняемых истцом по спорным договорам.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

От представителя ИП Дурновцева А.А. по электронной системе "Мой арбитр" 07.10.2020 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его очередным отпуском (до 12.11.2020) и об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы путем видеоконференц-связи.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кроме того, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Поскольку обжалуемым постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обоих судебных актов.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Тыва и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (исполнитель) и предприятием (заказчик) были заключены 13 договоров по ремонту автотранспортных средств за период с 03.08.2018 по 05.04.2019, всего на общую сумму 785 590 рублей.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договоров предприниматель обязался произвести ремонт автомобилей, а предприятие - оплатить и принять результат работ.

Порядок оплаты установлен в пунктах 3.1 договоров, где указано, что оплата осуществляется заказчиком в течение 10 дней с момента подписания сторонами акта о приеме выполненных работ путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет предпринимателя на основании счета-фактуры.

Согласно разделу 4 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством.

Предприниматель передал предприятию результат выполненных работ по 13 договорам, а последний принял работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела. Для оплаты выполненных работ по договорам истцом предъявлены ответчику счета-фактуры.

Оплата за выполненные работы по спорным договорам ответчиком произведена частично, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019 задолженность составила 457 490 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 881 рублей 73 копеек в соответствии с пунктом 4.3 договоров.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленного факта несоблюдения сторонами положений Закона о контрактной системе, что в свою очередь не может влечь возникновения у предпринимателя права требовать соответствующей платы по спорным договорам.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В силу положений статьи 24 Закона о контрактной системе правоотношения сторон, связанные с выполнением работ (услуг), должны быть урегулированы только посредством заключения муниципального контракта с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Часть 2 статьи 8 этого же закона устанавливает запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссии, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Из системного анализа приведенных выше норм права следует, что законом установлен единый порядок размещения муниципальных заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов (в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе).

Закон о контрактной системе (статья 93) допускает заключение гражданско-правового договора без проведения процедур в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

В данном случае предприятием в период с 03.08.2018 по 05.04.2019 с ИП Дурновцевым А.А. заключены 13 договоров со стоимостью услуг всего на общую сумму 785 590 рублей.

При этом услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования входили в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион), утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N 471-р.

Таким образом, проанализировав содержание данных договоров, суды первой и апелляционной инстанций верно признали, что фактически они образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения указанного выше ограничения, предусмотренного специальным законом, с целью уйти от соблюдения процедуры торгов.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Законе о контрактной системе содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 10, 166, 168, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 22, 24, 59, 93 Закона о контрактной системе, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факт заключения спорных договоров по ремонту автотранспортных средств без проведения торгов, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении данных сделок в обход Закона о контрактной системе, в связи с чем правомерно признали их недействительными и отказали во взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках данных недействительных договоров.

При этом судами учтено, что доказательств, подтверждающих, что работы носили срочный, неотложный характер, являлись безотлагательными, не представлено.

Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2020 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 29 января 2020 года по делу N А69-2049/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева