Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф02-5513/20 по делу N А33-30013/2018

город Иркутск

05 ноября 2020 г.

Дело N А33-30013/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года по делу N А33-30013/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электрические сети Сибири" (ИНН 2460235372, ОГРН 1122468002887, далее - ООО "ЭСС", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 080 568 рублей 83 копеек за оказанные услуги по передаче электрической энергии, 188 815 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2015 по 10.09.2018, 163 380 рублей 77 копеек неустойки за период с 18.01.2016 по 10.09.2018 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"), общество с ограниченной ответственностью "СП - Энергосервис" (ИНН 2465240697, ОГРН 1102468038420, далее - ООО "СП-Энергосервис"), Министерство тарифной политики Красноярского края (ИНН 2465184114, ОГРН: 1182468043383), Федеральная антимонопольная служба (ИНН 7703516539, ОГРН: 1047796269663).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС", обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в спорный период истцом фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии; ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети; выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска не основаны на нормах действующего законодательства и противоречат правоприменительной практике.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЭСС" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование сетевой организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью к территориальной сетевой организации о взыскании задолженности за фактически оказанные в период с июля по декабрь 2015 года услуги по передаче электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ПАО "ФСК ЕЭС" является сетевой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), расположенных на территории Красноярского края.

ООО "ЭСС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии на территории Красноярского края.

До спорного периода (июль 2015 года) отношения по передаче электрической энергии в отношении вышеназванных точек поставки были урегулированы истцом с ООО "СП-Энергосервис". Энергопринимающие устройства ООО "ЭСС" имеют опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства ООО "СП-Энергосервис" к объектам электросетевого хозяйства ПАО "ФСК ЕЭС".

С 01.07.2015 ООО "СП-Энергосервис" утратило статус территориальной сетевой организации.

Согласно расчету истца в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года ПАО "ФСК ЕЭС" в отсутствие заключенного с ООО "ЭСС" договора в отношении спорных точек поставки, оказало последнему услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 1 080 568 рублей 83 копейки.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из их необоснованности; пропуска истцом срока исковой давности в части требования о взыскании задолженности за июль, август 2015 года.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях"; пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике";

пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике").

В рассматриваемом случае судами установлено, что после утраты ООО "СП-Энергосервис" статуса сетевой организации объекты электросетевого хозяйства упомянутым лицом во владение ответчика не передавались; состав электросетевого хозяйства ответчика не изменился; в спорный период услуги по передаче электрической энергии, в том числе в отношении точек поставки ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 I цепь с отпайками (С-285) и ВЛ 110 кВ Узловая КТПБ Красноярской ТЭЦ-4 II цепь с отпайками (С-286), оплачивало ответчику ПАО "Красноярскэнергосбыт" по единому котловому тарифу; в свою очередь ООО "ЭСС" рассчитывалось за услуги по передаче электроэнергии с ПАО "МРСК Сибири" по индивидуальному тарифу; договор оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовал; сторонам не был установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов с учетом спорных точек поставки. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности за июль и август 2015 года.

С учетом действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на оценке конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств с учетом специфики правового регулирования рынка услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов ЕНЭС и порядка расчета за такие услуги, со ссылкой на кассационную практику Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, поскольку при рассмотрении настоящего спора судами не установлено обстоятельств, которыми обусловлены содержащиеся в названных в жалобе судебных актах правовые позиции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июня 2020 года по делу N А33-30013/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина