Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-5604/20 по делу N А33-3243/2017

город Иркутск

06 ноября 2020 г.

Дело N А33-3243/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Мозольковой Л.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Обатниной С.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Бровченко Оксаны Николаевны (паспорт) и ее представителя Шалаева А.С. (доверенность от 17.08.2020).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бровченко Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-3243/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2017 года Бровченко Оксана Николаевна (26.06.1979 года рождения, далее - Бровченко О.Н., должник, заявитель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года, реализация имущества в отношении Бровченко О.Н. завершена, правила об освобождении должника от исполнения обязательств не применены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бровченко О.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части неприменения в отношении нее правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Заявитель считает, что основания для неосвобождения ее от исполнения обязательств отсутствуют.

Заявитель полагает, что нарушение порядка исключения из конкурсной массы денежных средств на проживание ее и ее несовершеннолетнего ребенка не свидетельствует о недобросовестности должника и не является основанием для сохранения обязательств.

Заявитель обращает внимание, что суммы получаемого ей дохода не превышали прожиточного минимума на одного взрослого и несовершеннолетнего ребенка, а финансовым управляющим необоснованно не были учтены указанные обстоятельства и из конкурсной массы не был исключен прожиточный минимум на нее и ее несовершеннолетнего ребенка.

По мнению заявителя, привлечение Бровченко О.Н. к административной ответственности в виде предупреждения за непередачу финансовому управляющему документов и имущества не может свидетельствовать о ее недобросовестности, поскольку подозрительные сделки финансовым управляющим не были выявлены и не оспаривались, не было выявлено имущество, не состоящее на регистрационном учете.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили обжалуемые судебные акты отменить в части неосвобождения должника от исполнения обязательств.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку в кассационной жалобе заявителем выражено несогласие с судебными актами только в части непринятия решения об освобождении должника от исполнения обязательств, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

По общему правилу согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В пункте 4 статьи 213.28 Закона определены случаи, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), освобождение должника от обязательств не допускается, если установлено, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве, должник действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В соответствии с пунктами 42 и 43 Постановления N 45 целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, решением от 17 октября 2017 года по настоящему делу Арбитражный суд Красноярского края обязал Бровченко О.Н. передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты, материальные и иные ценности.

В связи с неисполнением должником требования суда по заявлению финансового управляющего возбуждено исполнительное производство N 16004/17/24097-ИП от 29.12.2017.

Судами установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, банковские карты, материальные и иные ценности должником не передавались. Доказательства отсутствия, утраты банковских карт в материалы дела не представлены.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если он не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Впоследствии решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года по делу N А33-29234/2017 должник привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (незаконное воспрепятствование гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей), назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина.

Кроме того, судами установлено, что в период процедуры банкротства с августа 2017 года по ноябрь 2018 года Бровченко О.Н. была трудоустроена и получила доход в виде заработной платы в размере 241 914 рублей за период с октября 2017 года по ноябрь 2018 года. Бровченко О.Н. о наличии указанного дохода не сообщила финансовому управляющему, полученные от трудовой деятельности денежные средства в конкурсную массу не возвращены.

При этом, доводы заявителя относительно неисключения из полученного дохода прожиточного минимума на ее несовершеннолетнего ребенка и непревышения суммы получаемого дохода размеру прожиточного минимума на одного взрослого и несовершеннолетнего ребенка, не имеют правового значения, ввиду предмета рассматриваемого спора. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что данные обстоятельства подлежали установлению в рамках рассмотрения заявления об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При установленной совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие формальных критериев для неосвобождения должника от исполнения обязательств (абзац 2,3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), а также недобросовестное поведение должника, суды пришли к правомерному выводу о неприменении в отношении Бровченко О.Н. правил об освобождении от обязательств перед кредиторами.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам настоящего дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2020 года по делу N А33-3243/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина