Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-5166/20 по делу N А74-7181/2019

город Иркутск

06 ноября 2020 г.

Дело N А74-7181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасии" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2020 года по делу N А74-7181/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (далее - ГАУ РХ "МФЦ", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "БригСтрой" (далее - ООО СК "БригСтрой") о взыскании 7 200 рублей неосновательного обогащения, возникшего вследствие завышения стоимости работ по договору подряда от 12.04.2018 N 37/1/1/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО СК "БригСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ГАУ РХ "МФЦ" 70 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2020 года заявление удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года определение от 05 июня 2020 года оставлено без изменения.

ГАУ РХ "МФЦ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2020 года по делу N А74-7181/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм процессуального права: статей 2, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, справедливой и разумной будет соразмерная с ценой иска сумма судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Торосовой С.А. (исполнитель) и ООО СК "БригСтрой" (заказчиком) 26.08.2019 заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Хакасия. Размер вознаграждения определен 70 000 рублей.

28.11.2019 стороны подписали акт выполненных услуг на сумму 70 000 рублей. На основании расходно-кассового ордера от 26.08.2019 заказчик произвел оплату за оказанные исполнителем услуги в размере 70 000 рублей.

Полагая, что на истце, как инициаторе спора, лежит обязанность возместить судебные расходы, ООО СК "БригСтрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт несения судебных расходов на представителя подтверждается материалами дела, а именно: договором, актом, расходно-кассовым ордером.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что взысканная сумма судебных расходов отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых представителями услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Республики Хакасии. Доказательств чрезмерности указанных расходов в материалы дела не представлено.

ООО СК "БригСтрой", вовлеченное в судебный спор по инициативе ГАУ РХ "МФЦ Хакасии", вправе требовать возмещения понесенных в связи с этим судебных расходов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 указанного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждены ООО СК "БригСтрой" документально.

Имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно статье 71 названного Кодекса.

Предъявленные судебные расходы проверены судами на соответствие критериям разумности, соразмерности и обоснованности.

Суды не установили несоответствие заявленных расходов указанным критериям.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2020 года по делу N А74-7181/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 июня 2020 года по делу N А74-7181/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина