Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-4948/20 по делу N А10-1269/2019

город Иркутск

06 ноября 2020 г.

Дело N А10-1269/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителя акционерного общества "Читаэнергосбыт" Федосеевой И.А. (доверенность от 31.12.2019 N 51/ТП, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Векшенко Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года по делу N А10-1269/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Векшенко Наталье Михайловне (ОГРНИП 304031309600028, ИНН 031300260441, далее - предприниматель Векшенко Н.М., ответчик) о взыскании 1 474 114 рублей 88 копеек задолженности по актам о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.11.2018 N 032УПР 000057 и N 032УПР 000059, 36 655 рублей 22 копеек пени за период с 19.12.2018 по 07.02.2019 и с 08.02.2019 по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЭС" (ОГРН 1140327007699, ИНН 0323375342, далее - ООО "МЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 728 702 рубля 04 копейки задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 28.11.2018 N 032 УПР 000057, 18 581 рубль 90 копеек пени за период с 19.12.2018 по 07.02.2019 и с 08.02.2019 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Векшенко Н.М. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их изменить в части периода начисления задолженности, определив его с 02.06.2018 по 28.11.2018, и взыскать сумму задолженности по безучетному потреблению и пени, соответствующие названному периоду.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен период безучетного потребления электрической энергии с 29.11.2017 по 28.11.2018, поскольку ни сетевой организацией, ни гарантирующим поставщиком проверки расчетных приборов не проводились с момента заключения договора энергоснабжения и допуска приборов учета в эксплуатацию (01.06.2014); расчет безучетного потребления энергии должен производиться с 02.06.2018.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Читаэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 08 октября 2020 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.10.2020.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Таким образом, предприниматель и ООО "МЭС", надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2014 N 332-00176.

По результатам проведенных истцом 28.11.2018 внеплановых проверок расчетных приборов учета на объектах предпринимателя (магазин "Интерьер" по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. 70 лет Октября, д. 30; магазин "Практик" по адресу: Республика Бурятия, Муйский район, п. Таксимо, ул. Латвийская, 4а-5) составлены акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 28.11.2018 N 032УПР 000057 и N 032УПР 000059.

В акте от 28.11.2018 N 032УПР 000057 зафиксированы следующие нарушения: истек срок межповерочного интервала прибора учета; отсутствует пломба электроснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика; потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о случайном срыве либо повреждении пломб; несанкционированное подключение (подключение нагрузки эл. лампа Р = 60 Вт из клеммных колодок к электросчетчику (входящих проводов к прибору учета). В акте от 28.11.2018 N 032УПР 000059 - отсутствует пломба электроснабжающей организации на клеммной крышке электросчетчика; истечение межповерочного интервала прибора учета; потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о случайном срыве либо повреждении пломб.

На основании названных актов истцом произведен расчет задолженности на общую сумму 1 474 114 рублей 88 копеек за период с 29.11.2017 до 28.11.2018

Поскольку ответчиком оплата стоимости безучетного потребления электрической энергии не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления предпринимателем электроэнергии по акту от 28.11.2018 N 032УПР 000057. При этом судебные инстанции исходили из того, что самовольное подключение дополнительного кабеля, минуя прибор учета, является достаточным основанием для признания потребления ответчиком электрической энергии безучетным.

На стадии кассационного производства факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком не оспаривается.

В кассационной жалобе предпринимателем Векшенко Н.М. оспариваются выводы судов в части периода безучетного потребления и суммы взыскиваемой задолженности.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений N 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 309-ЭС18-24456).

В силу пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета могут проводиться как сетевой организацией, так и гарантирующим поставщиком (абзацы 1, 3-6).

Проверки проводятся не реже 1 раза в год и включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (абзац 2 пункта 172 Основных положений N 442).

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Как указывает заявитель жалобы и не опровергнуто истцом и третьи лицом, проверки расчетных приборов учета на принадлежащих предпринимателю спорных объектах с момента заключения договора энергоснабжения и допуска приборов учета в эксплуатацию не проводились.

В нарушение требований части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вопрос о дате проведения предыдущей проверки прибора учета или дате, не позднее которой она должна была быть проведена, в предмет исследования не включил и не указал в решении мотивы, по которым принял доводы истца относительно определения периода безучетного потребления с 29.11.2017.

Апелляционный суд, отклонив соответствующие доводы ответчика, указал, что определение объема безучетного потребления энергии с даты заключения договора энергоснабжения противоречит Основным положениям N 442; расчет объема безучетного потребления с даты последнего контрольного снятия показаний приборов учета гарантирующим поставщиком не свидетельствует о нарушении названных Положений.

Между тем ранее составленные акты о снятии показаний прибора учета, в том числе от 28.11.2017, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах выводы судов о начале исчисления периода безучетного потребления ответчиком ресурса, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны при неполном установлении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, правильно определить период безучетного потребления электрической энергии предпринимателем Векшенко Н.М., исходя из приведенных выше норм права, и распределить расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 декабря 2019 по делу N А10-1269/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина