Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-5277/20 по делу N А10-3093/2019

город Иркутск

06 ноября 2020 г.

Дело N А10-3093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А10-3093/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ" (далее - комитет) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - общество) о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.04.2016 по 30.09.2019 в размере 177 427,78 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 30.09.2019 в размере 20 280,62 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2020 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение за период с 17.04.2016 по 14.03.2019 в размере 86 680,93 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 по 30.09.2019 в размере 3 268,35 рублей.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 142 361 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 664,49 рублей.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении норм материального права и неполном выяснении апелляционным судом обстоятельств дела. Расчет неосновательного обогащения произведен без учета помещения площадью 89 кв.м, принадлежащего ответчику. Судом неправильно определен начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 28 сентября 2020 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обществу с 17.03.2011 и 06.05.2011 по 14.03.2019 на праве собственности принадлежали два нежилых помещения с кадастровыми номерами 03:24:032705:234, 03:24:032705:235, площадью 135,5 кв.м и 89 кв.м соответственно, расположенные в торговом центре "Гвоздь" по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5.

Ссылаясь на пользование обществом в отсутствие правовых оснований без внесения платы земельным участком под зданием, в котором расположены принадлежащие ему помещения, комитет претензий, полученной обществом 13.03.2019, потребовал в срок до 27.03.2019 выплатить сумму неосновательного обогащения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне общества неосновательного обогащения в виде сбереженной им платы за пользование земельным участком под зданием, в котором находятся принадлежащие ему нежилые помещения, руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск полностью.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право собственности общества на нежилые помещения прекращено 14.03.2019 и требование о взыскании неосновательного обогащения после этой даты является необоснованным. С учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации суд посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с 27.03.2019.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает необходимым обжалуемое постановление отменить по следующим мотивам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм такой платы является арендная плата.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд апелляционной инстанции установил, что в период с 17.04.2016 по 14.03.2019 общество фактически использовало земельный участок под зданием, в котором находились принадлежащие ему нежилые помещения площадью 135,5 кв.м и 89 кв.м, и не вносило плату за такое пользование.

Вместе с тем определяя размер неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции учел только одно помещение площадью 135,5 кв.м, принадлежавшее ответчику. В связи с этим выводы суда о размере, подлежащего взысканию неосновательного обогащения, противоречат материалам дела, поскольку в собственности общества также находилось помещение площадью 89 кв.м.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении срока добровольного исполнения претензии, направленной истцом ответчику, являются неправомерными, поскольку общество, не оформившее права на земельный участок, должно было узнать о неосновательности сбережения платы за него с момента регистрации права собственности на нежилые помещения.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанций противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для настоящего спора, а суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств и оценке доказательств и самостоятельно произвести необходимые расчеты не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком пропорционально площади помещений ответчика равной 89 кв.м и 135, 5 кв.м и исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года по делу N А10-3093/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Л.М. Соколова