Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-5244/20 по делу N А19-15706/2019

город Иркутск

06 ноября 2020 г.

Дело N А19-15706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области Галиновой Ю.С. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-15706/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Вера Николаевна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 N 038/298/19 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Иркутское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", Предприятие).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 15 июня 2020 года), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, заявленные требования удовлетворены; дело возвращено в Иркутское УФАС России на новое рассмотрение.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктов 32, 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в действиях Предприятия отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения ввиду отсутствия обязанности в выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение, поскольку объект электросетевого хозяйства, к которому присоединена электроустановка Никитиной В.Н., Предприятию не принадлежит; документы о технологическом присоединении могут оформляться не только сетевой организацией, но и иными владельцами объектов электросетевого хозяйства; в случае направления заявления о заключении договора энергоснабжения ей достаточно представить документы подтверждающие членство СНТ "Строитель", либо иные подтверждающие документы; наличие акта о технологическом присоединении, оформленного именно с сетевой организацией, для данной категории заявителей не предусмотрено; судебные акты приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - СНТ "Строитель".

В отзыве на кассационную жалобу Иркутское УФАС России поддержало доводы кассационной жалобы ОГУЭП "Облкоммунэнерго", указало на незаконность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ОГУЭП "Облкоммунэнерго" и Никитина В.Н. своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Иркутского УФАС России в судебном заседании считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, энергопринимающие устройства Никитиной В.Н., находящиеся по адресу: Иркутская область, Усольский район, СНТ "Строитель" Линия 1, участок N 27, подключены к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети садоводства.

В целях подтверждения надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" для заключения договора энергоснабжения Никитина В.Н. 28.01.2019 обратилась в сетевую организацию с заявлением о выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение (акта о технологическом присоединении) энергопринимающих устройств.

Не получив ответ на данное заявление, Никитина В.Н. обратилась в Иркутское УФАС России с заявлением на действия ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по факту нарушения порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, выразившегося в невыдаче заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт о технологическом присоединении).

Определением Управления от 19.04.2019 N 038/1042/19 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, что энергопринимающее устройство Никитиной В.Н. не имеет технологического присоединения непосредственно к сетям сетевой организации. Исходя из положений Правил технологического присоединения, у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствуют правовые основания для выдачи заявителю акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предприятия. Следовательно, в действиях ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Иркутского УФАС России от 10.06.2019 N 038/298/19 производство по делу N 038/04/9.21-132/2019 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Никитиной В.Н. в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о неправомерности прекращения антимонопольным органом производства по делу об административном правонарушении в отношении ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (абзац третий пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Подпунктом "е" пункта 7, пунктом 19 Правил технологического присоединения установлено, что процедура технологического присоединения завершается составлением акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 5 названных Правил в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

При этом в соответствии с пунктами 34, 36, 74 Основных положений документы, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, являются приложением к заявлению о заключении договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Как установлено судами и следует из материалов дела, принадлежащий Никитиной В.Н. садовый участок входит в состав СНТ "Строитель";

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" по договору осуществляет электроснабжение СНТ как единого комплекса; энергопринимающее устройство Никитиной В.Н. не имеет технологического присоединения непосредственно к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а подключено через сети СНТ "Строитель", то есть, как правильно указали суды, имеет опосредованное технологическое подключение к электрическим сетям сетевой организации.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" своими действиями препятствует в получении документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающего устройства Никитиной В.Н., как самостоятельного объекта к электрическим сетям, а также опосредованного присоединения с перераспределением в ее пользу электрической мощности от СНТ "Строитель". Отсутствие данных документов является для Никитиной В.Н. препятствием к заключению договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком.

Исходя из правового анализа приведенных норм, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу, что подключение энергопринимающего устройства Никитиной В.Н. к сетям ОГУЭП "Облкоммунэнерго" через сети СНТ свидетельствует о праве заявителя требовать от сетевой организации, осуществившей технологическое присоединение, выдать акт о технологическом присоединении, так и о корреспондирующей обязанности предприятия как сетевой организации по составлению и выдаче документов о технологическом присоединении, поскольку такая обязанность обусловлена не только заключением в дальнейшем договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, но и тем, что такой акт содержит необходимую информацию о параметрах технологического присоединения, точках присоединения, устанавливает границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что может являться принципиально важным как для сетевой организации, так и для владельца энергопринимающего устройства.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 28 сентября 2020 года N 302-ЭС20-12763.

Суды обосновано указали, что проверка по жалобе Никитиной В.Н. проведена неполно, выводы антимонопольного органа сделаны с учетом пояснений ОГУЭП "Облкоммунэнерго" без анализа всех обстоятельств и документов, подтверждающих эти доводы. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о невозможности выдачи акта о технологическом присоединении в соответствии с Правилами технологического присоединения, антимонопольным органом не установлено.

С учетом изложенного суды пришли к мотивированному выводу о нарушении сетевой организацией установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям в части отказа в составлении и выдаче акта о технологическом присоединении энергопринимающего устройства Никитиной В.Н. и отсутствии в связи с этим у антимонопольного органа оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

То обстоятельство, что энергопринимающее устройство заявителя не имеет технологического присоединения непосредственно к электрическим сетям сетевой организации, а подключено к сетям сетевой организации через сети СНТ, правомерно расценено судами как не освобождающее ОГУЭП "Облкоммунэнерго" от обязанности оформления документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Довод кассационной жалобы о неправомерном непривлечении к участию в деле СНТ "Строитель" подлежит отклонению, поскольку в производстве по делу об административном правонарушении данное лицо не участвовало, оспариваемое постановление вынесено в отношении иного лица.

Выводы судов по рассматриваемому делу касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; в отношении прав СНТ "Строитель" выводы судов в обжалуемых судебных актах отсутствуют, никаких обязанностей на него не возложено. С ходатайством о привлечении к участию в данном деле лица, участвующие в деле, в суд не обращались.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года по делу N А19-15706/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.Н. Левошко А.И. Рудых