Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-4735/20 по делу N А58-9859/2019

город Иркутск

9 ноября 2020 г.

N А58-9859/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Михайлова Руслана Дмитриевича (генеральный директор), ответчика - Кузьмина Арыйаана-Дуолан Сергеевича (доверенность от 27.12.2019), третьего лица - Задорожной Елены Анатольевны (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха-Кард" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года по делу N А58-9859/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саха-Кард" (ОГРН 1111435005428, ИНН 1435241300, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401070349, ИНН 1435035723, далее - министерство) о взыскании 2 966 386 рублей 50 копеек задолженности по государственному контракту от 31.05.2019 N 0816500000619005083-148637.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы фактическое оказание услуг третьим лицом свидетельствует о наличии договорных отношений между последним и истцом (исполнителем по контракту) и о самом факте исполнения истцом обязательств по заключенному с ответчиком контракту. Доводы ответчика о проведении им мероприятий самостоятельно и с помощью третьего лица, привлеченного министерством с целью недопущения срыва форума по причине неготовности исполнителя, документально не подтверждены.

Ответчик и третье лицо отклонили доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 28.09.2020 и от 28.10.2020). При этом третье лицо отрицало факт оказания услуг по проведению форума в рамках обязательственных отношений с истцом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе, представители ответчика и третьего лица их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, иск мотивирован неисполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных услуг, обусловленных государственным контрактом от 31.05.2019 N 0816500000619005083-148637.

Ответчик отрицал факт оказания услуг именно истцом. В отзыве на иск указал, что мероприятия проведены им самостоятельно и с привлечением третьего лица. Проведение форума самостоятельно было обусловлено опасениями срыва форума по причине неготовности исполнителя.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности факта оказания услуг истцом, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Проанализировав содержание заключенного сторонами государственного контракта, суды квалифицировали его как договор возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положения пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают оплату услуг заказчиком по договору возмездного оказания услуг только с фактом оказания таких услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В данном случае предметом государственного контракта является проведение комплекса мероприятий, посвященных Национальному лесному форуму 2-3 июня 2019 года (трансфер участников форума, предоставление автобусов, организация питания, дизайнерское и техническое оформление площадок, предоставление открытых площадок и помещений, изготовление формы для волонтеров и раздаточного материала).

Согласно условиям упомянутого контракта исполнитель обязуется выполнить предусмотренные контрактом услуги в срок до 03.06.2019 (пункт 1.6), исполнитель вправе привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц (пункт 4.4.1).

В обоснование факта оказания услуг в рамках государственного контракта с привлечением третьих лиц истец представил подписанный им в одностороннем порядке акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.06.2019 на сумму 2 966 386 рублей 50 копеек, письмо от 04.06.2019 N 17, направленное истцом в адрес ответчика с предложением подписать акт и оплатить услуги.

Вместе с тем указанные доказательства не подтверждают самого факта оказания услуг истцом.

Доказательства, свидетельствующие о привлечении исполнителем третьих лиц для исполнения обязательств по контракту (в том числе, наличие между ними подписанного договора и (или) акта выполненных работ) и о несении исполнителем каких-либо расходов по проведению обусловленных контрактом мероприятий, истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на заказчика обязанности по оплате предъявленных к взысканию услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают обоснованность выводов судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2020 года по делу N А58-9859/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова