Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 ноября 2020 г. N Ф02-5123/20 по делу N А74-11192/2019

город Иркутск

09 ноября 2020 г.

Дело N А74-11192/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2020 года по делу N А74-11192/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия "Аскизская межрайонная больница" (ОГРН: 1021900757427, ИНН: 1905006716, Республика Хакасия, с. Аскиз; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (ОГРН: 1021900532092, ИНН: 1901016625, г. Абакан; далее - фонд) о взыскании 113 084 рублей 67 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 февраля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года решение суда первой инстанции изменено, заявленные исковые требования удовлетворены на сумму 110 084 рубля 41 копейка убытков.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами не учтено, что взыскание убытков за счет фонда противоречит законодательству в сфере страхования, убытки подлежат взысканию из средств обязательного медицинского страхования в структуре тарифа на оплату медицинской помощи, у фонда отсутствует статья расходов на возмещение убытков медицинским организациям. Фонд указывает на ошибку в расчете пени, допущенную судом апелляционной инстанции (на неприменение судом ставок рефинансирования 7,25%, 7,75%, действующих в спорный период), на неправомерность действий учреждения, который не предпринял все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, то предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление от 14 августа 2020 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных в связи с отказом фонда подписать соглашение о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению утилизатора медицинских отходов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основания для взыскания убытков, возникших в связи с взысканием неустойки за период с 29.08.2018 по 06.09.2018 по решению арбитражного суда по делу N А74-19146/2018, отсутствуют, поскольку истец несвоевременно обратился к ответчику с заявкой на заключение соглашения о финансировании медицинского оборудования.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 марта 2019 года по делу N А74-20100/2018 действия фонда, выразившиеся в отказе подписать с учреждением соглашение о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению медицинского оборудования (утилизатора медицинских отходов), признаны незаконными.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал обстоятельства, установленные в рамках дела N А74-20100/2018, преюдициальными для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем пришел к выводу о том, что убытки в виде неустойки и судебных расходов по делу N А74-19146/2018 понесены истцом по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному заключению с истцом соглашения о финансовом обеспечении мероприятия по приобретению медицинского оборудования, и взыскал их с ответчика.

Ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба в виде уплаты истцом неустойки по контракту за период с 29.08.2018 по 06.09.2018 является обоснованным и правомерным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в расчете неустойки, произведенном судом апелляционной инстанции, ошибки не принимается судом кассационной инстанции, поскольку применение ставки рефинансирования 7,5% судом апелляционной инстанции при определении размера убытков обусловлено выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении по делу N А74-19146/2018, которое не является предметом кассационного обжалования в рамках настоящего дела.

Доводы фонда о том, что убытки подлежат взысканию из средств обязательного медицинского страхования в структуре тарифа на оплату медицинской помощи, у фонда отсутствует статья расходов на возмещение убытков медицинским организациям со ссылкой на письмо Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 06.06.2013 N 4509/21-и "По вопросам расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования" подлежат отклонению, поскольку спорные правоотношения не связаны с расходами фонда в рамках обязательного медицинского страхования, а относятся к обязательствам фонда в рамках финансирования медицинского учреждения в целях приобретения медицинского оборудования за счет иных средств - нормированного страхового запаса, и связаны с неправомерными действиями самого фонда.

Довод заявителя кассационной жалобы о непринятии истцом всех зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков необоснован.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, учреждение дважды обращалось к фонду 30.08.2018 и 14.11.2018 за получением финансирования, однако ответчик отказал в выплате денежных средств.

Обращение в суд с иском 30.11.2018 (а не ранее в сентябре 2018 года - сразу после первого отказа фонда) является правом истца и не свидетельствует об умышленном увеличении им суммы неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2020 года по делу N А74-11192/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина