Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф02-5291/20 по делу N А78-14137/2019

город Иркутск

12 ноября 2020 г.

Дело N А78-14137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Дальневосточного округа представителя Министерства обороны Российской Федерации Ламсковой С.Ю. (доверенность от 04.12.2018, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Дальневосточного округа, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Никитина Е.О., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Лютиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации и федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N 78-14137/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, г. Чита, далее - ПАО "ТГК N 14", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1027700430889; ИНН: 7729314745, г. Москва, далее - ФГБУ "ЦЖКУ"), федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, ИНН: 7536029036, г. Чита, далее - ФГКУ "СибТУИО"), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261, г. Москва, далее - Министерство обороны) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в сентябре 2019 года, в сумме 17 718 рублей 70 копеек, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ФГКУ "СибТУИО", а при недостаточности денежных средств (лимитов бюджетных обязательств) субсидиарно с Министерства обороны в пользу ПАО "ТГК N 14" взыскана задолженность в сумме 17 718 рублей 70 копеек, в иске к ФГБУ "ЦЖКУ" отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 123.22, 210, 214, 216, 296, 299, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Судебные акты мотивированы: в части удовлетворения иска - обязанностью ответчика оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию, а при недостаточности лимитов бюджетных средств у основного должника обязанностью субсидиарного должника погасить задолженность, в части отказа в иске - обязанностью несения бремени содержания спорного помещения ФГКУ "СибТУИО".

ФГКУ "СибТУИО" и Министерство обороны, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Министерство обороны в кассационной жалобе указывает на несоблюдение в отношении него претензионного порядка урегулирования спора и на отсутствие доказательств недостаточности денежных средств у основного должника (ФГКУ "СибТУИО").

ФГКУ "СибТУИО" оспаривает выводы судов о его обязанности оплачивать задолженность за поставленную в спорное помещение тепловую энергию, поскольку в уставную деятельность учреждения не входит бремя содержания имущества, лимиты бюджетных обязательств на данные виды деятельности не выделяются.

ФГБУ "ЦЖКУ" в отзыве на кассационные жалобы указало на законность принятых по делу судебных актов, просило кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

ПАО "ТГК N 14" в отзыве на кассационные жалобы заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

ФГКУ "СибТУИО" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела в свое отсутствие.

ПАО "ТГК N 14" и ФГБУ "ЦЖКУ" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель Министерства обороны подтвердила доводы своей кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к титульному владельцу помещения о взыскании задолженности за тепловую энергию.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.01.2019 между ПАО "ТГК N 14" и ФГБУ "ЦЖКУ" заключен государственный контракт N 02008555 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ПАО "ТГК N 14" приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии (п. 1.1, 2.1.1 контракта), ФГБУ "ЦЖКУ" приняло обязательства оплачивать тепловую энергию (п. 2.3.1, 4.1 контракта). Объектом поставки тепловой энергии являлось общежитие, расположенное по адресу: г. Чита, ул. Кастринская 3б. ФГБУ "ЦЖКУ" на основании договора управления домом, заключенным с Министерством обороны, выполняло функции управляющей компании. На основании дополнительного соглашения с Министерством обороны спорное общежитие с 17.04.2019 исключено из объектов, находящихся на обслуживании ФГБУ "ЦЖКУ". Указанный объект недвижимости передан ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления. По расчету истца за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 неоплаченная задолженность за потребленную тепловую энергию составила 17 718 рублей 70 копеек, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу требований пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у него с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственника (пункт 1 статьи 299 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Правильно применив к правоотношения сторон статьи 8, 123.22, 210, 214, 216, 296, 299, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив факты поставки истцом тепловой энергии в спорное общежитие, частичной оплаты поставленного ресурса, исключения спорного помещения из объектов, находящихся на обслуживании ФГБУ "ЦЖКУ", наличия у ФГКУ "СибТУИО" права оперативного управления в отношении спорного помещения, суды пришли к обоснованным выводам об обязанности ФГКУ "СибТУИО" оплатить потребленный ресурс, а при невозможности оплаты основным должником - о возможности взыскания задолженности с субсидиарного должника.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод Министерства обороны о несоблюдении истцом в отношении него претензионного порядка урегулирования спора отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении данных лиц не требуется.

Довод Министерства обороны об отсутствии доказательств недостаточности денежных средств у основного должника (ФГКУ "СибТУИО") не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как субсидиарная ответственность Министерства наступит лишь в случае установления факта недостаточности у основного должника денежных средств при исполнении судебного акта.

Доводы ФГКУ "СибТУИО" о несогласии с выводами судов о наличии у него обязанности по оплате задолженности за поставленную в спорное помещение тепловую энергию, о том, что в уставную деятельность учреждения не входит бремя содержания имущества, лимиты бюджетных обязательств на данные виды деятельности не выделяются, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.

Судами установлено, что спорное помещение закреплено за ФГКУ "СибТУИО" на праве оперативного управления.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Поскольку, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества и вносить плату за коммунальные услуги, лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную в общежитие в спорный период, является именно ФГКУ "СибТУИО".

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N А78-14137/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина