Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф02-5862/20 по делу N А33-28188/2019

город Иркутск

11 ноября 2020 г.

Дело N А33-28188/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Левошко А.Н., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Енисейского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-28188/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чулым-Уголь" (ИНН 2466079426, ОГРН 1022402667715, далее - общество, АО "Чулым-Уголь") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва о признании недействительными пунктов 1, 2 предписания от 09.08.2019 N НЗВАТ-315.

Определением от 31 октября 2019 года произведена замена Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва на правопреемника Енисейское Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 1062466156917, далее - Управление, Росприроднадзор).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Судебные акты приняты со ссылкой на Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), Федеральные законы: от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ); от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ); от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ); Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50 (далее - Порядок N 50); Требования к планам и схемам развития горных работ в части подготовки, содержания и оформления графической части и пояснительной записки с табличными материалами по видам полезных ископаемых, графику рассмотрения планов и схем развития горных работ, решению о согласовании либо об отказе в согласовании планов и схем развития горных работ, форме заявления пользователя недр о согласовании планов и схем развития горных работ, утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.09.2017 N 401 (далее - Требования N 401); Правила подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 814 (далее - Правила N 814).

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 11, 12, 22, 23, 23.2 Закона о недрах, статьи 10, 18 Закона N 89-ФЗ, статья 11 Закона N 219-ФЗ, статьи 16.1, 16.2 Закона N 7-ФЗ, статья 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" (постановление N 255), Правила N 814, Требования N 401), несоблюдение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Росприроднадзора: выводы судов об отсутствии документов, свидетельствующих о признании планов развития горных работ недействительными или отзыве согласования не обоснованы; суды не учли, что несоблюдение недропользователем требований, установленных статьей 23 Закона о недрах, законодатель определил в качестве грубых нарушений, при выявлении которых право пользования недрами может быть ограничено, приостановлено или прекращено; несоблюдение обществом требований закона, лицензионных условий и проектных решений свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда недрам, как объекту окружающей среды.

Управление полагает: с 01.01.2019 нормативы образования отходов и лимитов на их размещение обязаны иметь лица, осуществляющие деятельность на объектах 1 категории, независимо от подачи заявления на получение комплексного экологического разрешения; наличие или отсутствие разрешительной документации, в том числе лимитов на размещение отходов, влечет начисление платы за воздействие на окружающую среду с применением повышающего коэффициента.

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность, законность и обоснованность выводов судов, письмом от 06.11.2020 ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

По результатам плановой выездной проверки общества Управлением составлен акт от 09.08.2019 и выдано предписание N НЗВАТ-315 от 09.08.2019 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Основанием для выдачи предписания послужили выводы Управления о нарушении обществом пункта 3.1.4 лицензионного соглашения: не обеспечены годовые уровни добычи полезного ископаемого, установленные техническим проектом разработки месторождения (500 тыс. тонн), фактически ежегодные объемы добычи угля за 2016-2018 годы составляют менее 25 % от уровня добычи, установленной техническим проектом - в 2016 году - 115 тыс. тонн, в 2017 году - 112 тыс. тонн, в 2018 году - 109,4 тыс. тонн (пункт 1); не разработаны нормативы образования отходов и лимитов (далее - НООЛР) на их размещение в срок до 10.02.2020 (пункт 2).

Полагая, что пункты 1, 2 предписания противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из незаконности пунктов 1, 2 предписания и нарушения ими прав и законных интересов общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ, не допускать сверхнормативных потерь.

План развития горных работ включает сведения об объемах добычи полезных ископаемых.

Из смысла и содержания пункта 24.1 Требований N 401 и пункта 9 Правил N 814 следует, что конкретные объемы добычи угля ежегодно согласовываются недропользователем с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в плане развития горных работ.

Исходя из положений указанных норм права, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства и условия лицензионного соглашения арбитражные суды установили: АО "Чулым Уголь" имеет лицензию на право пользования недрами сроком действия по 01.01.2025 с целью добычи бурого угля на месторождении; из условия пункта 3.1.4. лицензионного соглашения и содержания проектной документации следует, что: обществу необходимо ежегодно определять годовые объемы добычи угля в процессе согласования планов развития горных работ; обязательность ежегодной добычи полезного ископаемого в объеме 500 тыс. тонн указанным пунктом не предусмотрена, данный объем является максимальной производственной мощностью в соответствии с проектной документацией; лицензионное соглашение содержит запрет добычи угля в объеме, превышающим положения проектной документации (свыше производственной мощности 500 тыс. тонн); Енисейским управлением Ростехнадзора на 2017 и 2018 годы обществу согласована ежегодная добыча 150 тыс. тонн; в установленном законом порядке указанные планы недействительными не признаны, не отозваны, являются действующими, согласованы комиссией Енисейским управлением Ростехнадзора; доказательств обратного в деле отсутствуют; оспариваемое предписание не содержит указания на нарушение в виде отклонения от согласованных Ростехнадзором ежегодных объемов добычи угля, либо не соблюдение планов развития горных работ.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, суды пришли к обоснованным выводам: о незаконности пункта 1 предписания, нарушении им прав общества и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Из смысла и содержания пунктов 6, 10 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ, частей 6, 7 статьи 11 Закона N 219-ФЗ следует, что до 01.01.2019 обязанность по разработке НООЛР была возложена на всех хозяйствующих субъектов, в чьей деятельности образуются отходы, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 4 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в редакции от 31.12.2017).

В настоящее время пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ установлено, что для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды.

Переходными положениями о сроках получения комплексного экологического разрешения, установленными Законом N 219-ФЗ, предусмотрено, что с 01.01.2019 и до получения комплексного экологического разрешения допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения (часть 1.1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ).

Утвержденные Порядком N 5 правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Указанные лица представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (пункт 2 Порядка N 5).

Частью 6 статьи 11 Закона N 219-ФЗ определен срок обращения указанных лиц в уполномоченный орган с заявкой на получение КЭР в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 включительно.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон по пункту 2 предписания и представленные в их обоснование доказательства, установили: с 01.01.2019 у субъектов среднего и малого бизнеса, эксплуатирующих объекты 1 категории (к которым относится АО "Чулым-Уголь"), появилась обязанность в получении именно комплексного экологического разрешения (КЭР), составной частью которого является расчет нормативов образования отходов и лимиты на их размещение; обязанность отдельной разработки нормативов образования отходов и лимитов, не в составе комплексного экологического разрешения, действующим законодательством не предусмотрена; АО "Чулым-Уголь" не имело возможности утвердить НООЛР, поскольку до 01.01.2019 такая обязанность для него отсутствовала, а с 01.01.2019 она заменена на получение КЭР; в акте проверки контролирующий орган указал, что субъекты малого и среднего предпринимательства, осуществляющие эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и отнесенных к объектам 1 категории, вправе обратиться за предоставлением государственной услуги по утверждению НООЛР с 01.01.2019 и до дня получения комплексного разрешения (страница 12 акта).

С учетом изложенного, суд округа считает правильными и обоснованными выводы судов о недоказанности административным органом наличия у общества обязанности по разработать и утвердить НООЛР в срок до 10.02.2020, о незаконности пункта 2 предписания, нарушении им прав и интересов общества и о наличии оснований для удовлетворения заявления в данной части.

Выводы судов об установленных обстоятельствах соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

При оценке доказательств и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Неправильного истолкования и применения судами норм материального права к установленным по настоящему делу обстоятельствам суд округа не усматривает.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являются позицией Управления по делу, приводились им в судах двух инстанций, судами рассмотрены и отклонены со ссылкой на установленные по настоящему делу обстоятельства с изложением в судебных актах мотивов их непринятия.

Указанные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2019 года по делу N А33-28188/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

А.Н. Левошко И.Б. Новогородский