Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2020 г. N Ф02-5292/20 по делу N А19-21251/2019

город Иркутск

11 ноября 2020 г.

N А19-21251/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волкорезова Олега Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-21251/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск федерального дорожного агентства" (ОГРН 1023801032090, ИНН 3800000140, далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкорезову Олегу Михайловичу (ОГРНИП 304381632400040, ИНН 381600114138, далее - предприниматель) о взыскании 77 325 рублей 93 копеек платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечен Алтынов И.М.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

По мнению подателя кассационной жалобы предприниматель является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в момент проведения весового контроля автомобиль не находился в его владении и пользовании.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.04.2018 на 1864 км федеральной автомобильной дороги М-53 "Байкал" государственным инспектором Байкальского регионального управления государственного автодорожного надзора на передвижном посту весового контроля выявлен факт несанкционированного провоза тяжеловесных грузов автомобилем 4364 АС на шасси HINO SS1EKTA-F, государственный номер А200ХЕ 38, с прицепом WIELTON NW, государственный номер АО0852 38, принадлежащим предпринимателю.

По данному факту составлен акт от 23.04.2018 N 1396 о превышении транспортным средством допустимых показателей по массе и осевым нагрузкам, установленных Приложениями NN 1, 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (масса транспортного средства составила 52 900 тонн вместо допустимой - 44 880 тонн, превышение на 17,87%), и произведен расчет платы в сумме 77 325 рублей 93 копеек за провоз тяжеловесных грузов, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого федеральным автомобильным дорогам.

Учреждением в адрес предпринимателя направлено уведомление 26.09.2018 с требованием компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования.

Оставление предпринимателем указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению.

Внесение платы в счет возмещения вреда при перемещении тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, осуществляется при оформлении специального разрешения (части 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Вместе с тем, необращение за специальным разрешением на движение транспортного средства и невнесение в связи с этим соответствующей платы не может освобождать владельца транспортного средства от возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали подтвержденным факт принадлежности транспортного средства предпринимателю и факт движения этого транспортного средства по находящейся в ведении истца автомобильной дороге с превышением массы и осевых нагрузок.

Доказательства обратного (в том числе, доказательства выбытия автомобиля из законного владения ответчика) ответчиком не представлены.

Акт взвешивания, подписанный водителем Алтыновым И.М. без возражений относительно способа и результатов взвешивания или иных факторов, способных влиять на результаты взвешивания транспортного средства, в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика как владельца транспортного средства от обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Размер платы (вреда), рассчитанный учреждением на основании Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, и исходя из протяженности проездного пути ответчика по территории Иркутской области (297 км.), проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчет размера заявленных требований предпринимателем не представлен.

В этой связи суды обоснованно признали иск подлежащим удовлетворению.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом факта принадлежности транспортного средства ответчику подлежит отклонению как опровергающийся свидетельствами о регистрации транспортных средств.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что апелляционный суд при вынесении обжалуемого постановления неправомерно сослался на не действовавшие в спорный период Правила возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 67. Однако данное обстоятельство само по себе не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июня 2020 года по делу N А19-21251/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

А.И. Скубаев Л.М. Соколова