Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф02-5833/20 по делу N А78-14000/2014

город Иркутск

13 ноября 2020 г.

Дело N А78-14000/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление п. Первомайский" Шабалина Павла Анатольевича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-14000/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 октября 2015 года муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" п. Первомайский (ОГРН 1107527000019, далее - МУП "ЖКУ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шабалин Павел Анатольевич (далее - конкурсный управляющий).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года отменено определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года и признаны недействительной сделкой действия по изъятию имущества должника из хозяйственного ведения, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с городского поселения "Первомайское" в лице администрации городского поселения "Первомайское" (далее - Администрация) за счет средств казны городского поселения "Первомайское" в пользу должника 2 405 574 рубля. На Администрацию возложена обязанность передать конкурсному управляющему должника машину уборочную Т-25, 1987 г.в.; прицеп тракторный 73561, 1988 г.в.; автомобиль ЗИЛ-130, гос. рег. знак N 99-08, 1979 г.в.; ПЭВМ 286 falcon, 1989 г.в.; принтер 486 "Пентиум", 1997 г.в.; автомобиль УАЗ 3303Е1202, 1987 г.в.

Конкурсный управляющий должника 15.04.2019 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года (о взыскании с Администрации в пользу должника рыночной стоимости присужденного имущества в размере 552 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2019 года определение суда от 27 мая 2019 года изменено, с Администрации в пользу должника взысканы 129 000 рублей взамен ее обязания передать конкурсному управляющему должника технику и транспорт, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2020 года определение от 27.05.2019, постановление от 05.11.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года, с Администрации в пользу должника взыскано 129 000 рублей вместо обязания Администрации передать конкурсному управляющему должника имущество (машину уборочную Т-25, 1987 г.в.; прицеп тракторный 73561, 1988 г.в.; автомобиль ЗИЛ-130, гос. рег. знак N 99-08, 1979 г.в.; автомобиль УАЗ 3303Е1202, 1987 г.в). В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель не согласен с суммой, взысканной с Администрации, полагая ошибочными выводы судов в части непринятия в качестве доказательства заключения специалиста - индивидуального предпринимателя Михеевой Татьяны Альбертовны (далее - Михеева Т.А.).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения Администрацией ни в добровольном, ни в принудительном порядке обязанности по передаче в конкурсную массу должника техники и транспорта по причине их отсутствия, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения постановления апелляционного суда от 20 июня 2018года, в котором предъявил требование о взыскании с Администрации в пользу должника 552 000 рублей, составляющих рыночную стоимость присужденного к возвращению должнику имущества, определенную по состоянию на апрель 2019 года заключением специалиста Михеевой Т.А. N 2019-059/5 от 04.04.2019.

Администрацией представлено заключение по результатам проведения судебной экспертизы N 023/18 от 30.04.2018, согласно которому стоимостью имущества, определенная по состоянию на ноябрь 2013 года, равна 129 000 рублей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление, руководствовался стоимостью имущества на момент его приобретения и отсутствием доказанности причинения убытков.

Суд апелляционной инстанции, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, при новом рассмотрении судом первой инстанции было предложено сторонам представить письменные пояснения по существу спора, с учетом указаний, изложенных в постановлении суда кассационной инстанции от 30 января 2020 года, относительно действительной стоимости спорного имущества на момент его приобретения и убытков, вызванных изменением его стоимости.

Однако от конкурсного управляющего не поступило таких документов, в частности, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости спорного имущества, вследствие чего судами сделан правильный вывод о недоказанности конкурсным управляющим возникновения убытков в связи с изменением стоимости спорного имущества.

При этом, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что при добросовестном и разумном поведении Администрации по сохранению имущества должника и передачи его конкурсному управляющему по исполнительному листу оно было бы реализовано по рыночной стоимости 2019 года, определенной в заключении N 2019-059/5 от 04.04.2019, данное заключение судами обоснованно не было принято в качестве доказательств факта причинения убытков.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив невозможность исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года по причине нахождения спорного имущества в непригодном состоянии, в отсутствие доказательств причинения убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества, правильно применив нормы права, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для изменения способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его действительной стоимости на момент его передачи, обоснованно принимая во внимание заключение судебной экспертизы N 023/18 от 30.04.2018, устанавливающее стоимость имущества на дату совершения недействительной сделки.

Правовых оснований для иного вывода по вопросу об изменении способа исполнения судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется в силу пределов его полномочий, из которых исключены установление обстоятельств, самостоятельное исследование доказательств, переоценка тех доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции, решение вопросов преимущества одних доказательств перед другими.

Судами были установлены все имеющие значение для разрешения обособленного спора обстоятельства, исследованы все доказательства, которым дана оценка в совокупности.

Доводы конкурсного управляющего об ошибочном выводе судов о неприменении стоимости имущества, определенной в заключении N 2019-059/5 от 04.04.2019 подлежат отклонению с учетом пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которому в случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 июня 2020 года по делу N А78-14000/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина