Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 ноября 2020 г. N Ф02-5556/20 по делу N А78-6724/2013

г.Иркутск

13 ноября 2020 г.

Дело N А78-6724/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Сазонова Романа Васильевича - Токарева Дмитрия Игоревича (доверенность от 04.09.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Интеграция и развитие" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А78-6724/2013,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-6724/2013 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный имущественный центр" (ОГРН 1027501176845, г.Чита, далее - ООО "Межрегиональный имущественный центр", должник) возбуждено на основании заявления Путинцевой Жанны Алексеевны, принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 9 августа 2013 года.

С 24.09.2013 в отношении ООО "Межрегиональный имущественный центр" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 26.11.2014 - конкурсного производства.

Определением от 23 сентября 2020 года, исполнение которого приостановлено в связи с его обжалованием в суде апелляционной инстанции, конкурсное производство завершено.

Акционерное общество "Интеграция и развитие", требование которого в размере 31.000.000 рублей включено определением от 4 декабря 2013 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее - АО "Интеграция и развитие", кредитор), обратилось 30.11.2017 в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Межрегиональный имущественный центр" Сазонова Романа Васильевича (далее - Сазонов Р.В.) и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "Интеграция и развитие" просит отменить определение от 27 марта 2020 года и постановление от 24 августа 2020 года, принять новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что определением от 31 июля 2015 года установлено возникновение 24.02.2010 признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника; на то, что бухгалтерский баланс ООО "Межрегиональный имущественный центр" за 2010 год был отрицательным, при этом с 01.01.2011 должник прекратил самостоятельно исполнять денежные обязательства, списание осуществлялось в безакцептном порядке либо оплату за него производило общество с ограниченной ответственностью "Сиблайн"; на то, что осведомленность Сазонова Р.В. о неплатежеспособности должника по состоянию на 01.01.2011 подтверждена постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июня 2018 года; на причинение Сазоновым Р.В. вреда имущественным правам кредиторов в результате заключения сделок, впоследствии признанных недействительными в судебном порядке (определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2015 года, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 мая 2016 года).

Отзыв на кассационную жалобу, в котором Сазонов Р.В. выражает несогласие ее доводам, не отвечает требованиям статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых судом округа указано в определении от 8 октября 2020 года.

Определение от 8 октября 2020 года о назначении на 05.11.2020 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы АО "Интеграция и развитие" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А78-6724/2013 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 09.10.2020 на официальном общедоступном сайте суда в сети "Интернет".

Для участия в заседании суда округа явился представитель Сазонова Р.В. - Токарев Д.И.

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 05.11.2020 до 16 часов 15 минут 12.11.2020, о чем сделано публичное извещение, размещенное 06.11.2020 на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебное заседание после окончания в нем перерыва участники обособленного спора не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ее заявителя, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель Сазонова Р.В. - Токарев Д.И. возразил в судебном заседании доводам кассационной жалобы.

Выслушав представителя участника обособленного спора, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении заявления кредитора и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Предметом обжалования в суде округа являются судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица, с которым кредитор обратился в Арбитражный суд Забайкальского края после 01.07.2017, указывая на обстоятельства, имевшие место до 30.07.2017, в связи с чем согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при рассмотрении спора подлежат применению нормы процессуального права о субсидиарной ответственности Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ и нормы материального права о субсидиарной ответственности Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, указанных в качестве основания для привлечения к таковой, с учетом общих положений глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие выводу об отсутствии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Межрегиональный имущественный центр".

Как видно из материалов обособленного спора, Сазонов Р.В. выступал учредителем и руководителем ООО "Межрегиональный имущественный центр" в период, не установленный при рассмотрении спора по существу.

Кредитором в качестве оснований для привлечения Сазонова Р.В. к субсидиарной ответственности названы:

- нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве),

- причинение вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения либо одобрения нескольких сделок должника (абзац третий пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 9, 10, 61.10-61.12 Закона о банкротстве, исходил из не установления даты возникновения у Сазонова Р.В. обязанности обращения в суд с заявлением о признании ООО "Межрегиональный имущественный центр" несостоятельным (банкротом), недоказанности негативных последствий не обращения с соответствующим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев заявление по апелляционной жалобе АО "Интеграция и развитие", оставил без изменения определение от 27 марта 2020 года постановлением от 24 августа 2020 года.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Закона, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Пункты 1 и 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязывают руководителя обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно абзацам тридцать шестому и тридцать седьмому статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов), а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств, при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иного.

Исходя из положений статьи 9 Закона о банкротстве, должник в лице руководителя должен обратиться с заявлением о собственном банкротстве вне зависимости от размера имеющихся у него обязательств, периода их неисполнения, наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга, а также правовой природы требования (основной долг или финансовые санкции), положенного в основание заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53), обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, на которые указано в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, в предмет исследования по обособленному спору, инициированному кредитором требованием о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в связи с не обращением с заявлением должника во исполнение обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве, должны быть включены следующие обстоятельства:

- наличие признаков неплатежеспособности должника и (или) недостаточности его имущества,

- дата возникновения вышеназванных признаков,

- размер субсидиарной ответственности.

Судом первой инстанции, а впоследствии судом апелляционной инстанции, при рассмотрении и повторном рассмотрении обособленного спора не определена дата возникновения признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества ООО "Межрегиональный имущественный центр".

АО "Интеграция и развитие" указывает на то, что бухгалтерский баланс за 2010 год имел отрицательную структуру, а с 01.01.2011 должник прекратил самостоятельно исполнять денежные обязательства, при этом определением от 31 июля 2015 года Арбитражный суд Забайкальского края установил неплатежеспособность ООО "Межрегиональный имущественный центр" по состоянию на сообщенную кредитором дату (01.01.2011) (стр.8), а в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 года указано на то, что по состоянию на 01.02.2012 у должника имелись такие признаки банкротства как неплатежеспособность и недостаточность имущества (стр.10).

При рассмотрении спора доводы кредитора остались без внимания, они не были исследованы, соответственно, не получили оценки в обжалуемых судебных актах, при этом не учтено то, что в случае, если суд, разрешающий спор, придет к иным выводам, чем по ранее рассмотренному спору, он должен указать соответствующие мотивы в судебном акте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8204 по делу N А40-143265/2013).

Заявление кредитора о привлечении Сазонова Р.В. к субсидиарной ответственности на основании абзаца третьего пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в нарушение части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не рассмотрено.

Неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения обособленного спора, могла повлечь принятие неправильных судебных актов, в связи с чем определение от 27 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года подлежат отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм права, с направлением дела N А78-6724/2013 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

При новом рассмотрении в целях проверки обоснованности заявления кредитора следует установить на основании доказательств, приобщенных к материалам дела, которым должна быть дана оценка согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, наличие или отсутствие оснований для привлечения Сазонова Р.В. к субсидиарной ответственности.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за обращение с кассационной жалобой на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А78-6724/2013 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

И.А.Бронникова Н.Н.Парская