Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф02-5745/20 по делу N А19-21839/2019

город Иркутск

16 ноября 2020 г.

Дело N А19-21839/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области - Новиковой И.В. (доверенность N 038/195/20 от 20.01.2020, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-21839/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 038/426/19 от 26.08.2019 о назначении административного наказания по делу N 4-9.21-52/38--19 об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межин Александр Павлович (далее - Межин А.П.), областное государственное унитарное энергетическое предприятие Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей" "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, рассматривая заявку N 8203 от 19.11.2018 Межина А.П. на технологическое присоединение, общество действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и пунктов 3, 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861); общество не является ближайшей сетевой организацией по отношению к энергопринимающему устройству Межина А.П.; ближайший объект электросетевого хозяйства, соответствующий указанному в поданной заявке классу напряжения, принадлежит ОГУЭП "Облкоммунэнерго"; у общества отсутствовала обязанность по направлению договора об осуществлении технологического присоединения, поскольку заявителем не соблюден порядок направления заявки в соответствии с пунктом 8 Правил N 861; общество не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием в деянии общества события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а также внесением изменений в Правила N 861 с 01.01.2019; действия общества по уведомлению Межина А.П. о необходимости обратиться в другую сетевую организацию не могут нарушать его права и законные интересы; доводы заявителя жалобы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

В представленном отзыве управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления подтвердил свои правовые позиции, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступило заявление Межина А.П. (N 17715-ЭП/18 от 10.12.2018) на действия общества по уклонению от выдачи по направленной заявке проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Управлением по факту обращения Межина А.П. возбуждено дело N 4-9.21-52/38--19 об административном правонарушении и проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что Межиным А.П. 19.11.2018 подана заявка N 8203 на технологическое присоединение к электрическим сетям общества энергопринимающего устройства по адресу: Иркутская область, Иркутский район, 11 км Качугского тракта, правая сторона ДНТ "Позитив", ул. Гранатовая, участок N 3.

Письмом N 2857 от 21.11.2018 общество отказало Межину А.П. в заключении договора со ссылкой на Правила N 861, указав, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства, соответствующим указанному в заявке классу напряжения (0,4 кВ), к земельному участку заявителя являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго", в указанном районе общество таких объектов не имеет. Ближайший по отношению к принадлежащему Межину А.П. земельному участку объект электросетевого хозяйства общества находится на расстоянии более 2 232 м до его границ, в связи с чем Межину А.П. необходимо обратиться с заявкой на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

Антимонопольным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 038/80/19 от 21.03.2019 и вынесено постановление N 038/426/19 от 26.08.2019 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в порядке статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания, следовательно, об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и подлежащим отмене.

Из положений главы 25 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4 статьи 210 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В силу положений части 3 статьи 28.3 и статьи 23.48 КоАП РФ, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами компетентного органа - управления.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в повторном несоблюдении виновным лицом требований нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения, связанные с технологическим присоединением к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителей.

Положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) настоящих Правил. Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Пунктом 15 Правил N 861 установлено, что в адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемого Правительством Российской Федерации. Такой договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

В ходе судебного разбирательства обоснованно установлено, что в нарушение требований пункта 3 Правил N 861 обществом в адрес Межина А.П. не был направлен проект договора об осуществлении технологического присоединения в установленный пунктом 15 указанных Правил срок (по 06.12.2018 включительно); в письме N 2857 от 21.11.2018 об отказе в заключении договора общество сообщило, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства, соответствующим указанному в заявке классу напряжения, к земельному участку заявителя являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго", куда и необходимо с соответствующей заявкой обратиться Межину А.П.

На основании изложенных положений Правил N 861 судами сделан правильный вывод об отсутствии у общества правовых оснований для отказа в заключении и направлении Межину А.П. проекта договора об осуществлении технологического присоединения со ссылкой на необходимость обращения с заявкой на технологическое присоединение в ОГУЭП "Облкоммунэнерго".

При этом доводы общества о том, что ближайшим объектом электросетевого хозяйства, соответствующим указанному в заявке классу напряжения, являются объекты, принадлежащие ОГУЭП "Облкоммунэнерго", а общество соответствующих объектов в районе расположения ДНТ "Позитив" не имеет; ближайший объект электросетевого хозяйства общества находится на расстоянии более 2 232 м от границ земельного участка Межина А.П., а сети ОГУЭП "Облкоммунэнерго" - на расстоянии 1 135 м, то есть ближе, мотивированно отклонены судами в силу следующего.

Согласно представленному ОГУЭП "Облкоммунэнерго" акту измерения расстояний от ближнего объекта электросетевого хозяйства до границы земельного участка Межина А.П. расстояние составляет 1 472 м; ближайший объект электросетевого хозяйства ОГУЭП "Облкоммунэнерго" находится в поселке Искра, тогда как у общества с ДНТ "Позитив" имеется действующий договор об осуществлении технологического присоединения N 1536/16-ВЭС от 22.07.2016 по тому же уровню напряжения, который необходим Межину А.П. - 0,4 кВ, где расстояние от границ участка ДНТ "Позитив" до земельного участка Межина А.П. составляет 125 м.

При этом судами обоснованно указано, что в Правилах N 861 отсутствует такое основание для отказа сетевой организацией заявителю в выдаче проекта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, как имеющаяся информация о расположении объекта иной сетевой организации вблизи участка заявителя, на котором расположено его энергопринимающее устройство.

С учетом изложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что антимонопольным органом исполнена обязанность по доказыванию наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторности его совершения), ввиду неправомерного бездействия в отношении гражданина Межина А.П. в части незаключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, наличия у общества реальной возможности обеспечения соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятия всех зависящих мер для предотвращения правонарушения при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, а также обоснованности назначения административного наказания с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в размере 300 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суды правильно отклонили доводы общества о необходимости применения обратной силы закона (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ) ввиду изменения с 01.01.2019 редакции пункта 8(5) Правил N 861, как основанные на неверном толковании норм права, при отсутствии в рассматриваемом случае объективных обстоятельств для применения указанной нормы в новой редакции, учитывая обращение Межина А.П. с заявлением об осуществлении технологического присоединения в ноябре 2018 года и отказа общества в период действия пункта 8(5) Правил N 861 в предыдущей редакции.

Ссылка общества в кассационной жалобе на имеющуюся судебную практику отклоняется судом кассационной инстанции, как постановленную с участием иных лиц и при других установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 марта 2020 года по делу N А19-21839/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

И.Б. Новогородский А.И. Рудых