Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф02-4923/20 по делу N А33-24855/2019

город Иркутск

16 ноября 2020 г.

Дело N А33-24855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" в лице конкурсного управляющего Чулок Надежды Геннадиевны на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу N А33-24855/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" (ОГРН 1022402669740, ИНН 2466078408, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Сибирь-СВ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краскитком" (ОГРН 1172468012496, ИНН 2465160794, Красноярский край, г. Красноярск, далее - ООО "Краскитком") об обязании вернуть переданные по договору аренды от 28.02.2019 транспортные средства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены: на ответчика возложена обязанность по возврату истцу транспортных средств, переданных по договору аренды от 28.02.2019; с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано; с истца в пользу ответчика взыскано 3 000 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года, ООО "Сибирь-СВ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что при проверке переданной по договору от 30.01.2019 в аренду ответчику базы истец установил факт пользования не только помещением, но так же и техникой, в связи с чем стороны оформили фактически сложившиеся отношения договором аренды от 28.02.2019, что подтверждается перепиской сторон. Учитывая обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца об обязании ответчика вернуть арендованные транспортные средства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним (арендодатель) и ООО "Краскитком" (арендатор) заключён договор аренды от 28.02.2019, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование для ведения лесозаготовительной и лесоперерабатывающей деятельности движимое имущество. При этом арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату. Описание, состав и характеристики имущества, передаваемого в аренду, указаны в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды составляет 6 месяцев с момента передачи имущества арендатору по акту приёма-передачи.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендодатель обязуется передать, а арендатор принять имущество по акту приёма-передачи не позднее 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Согласно пункту 8.4 договора арендодатель вправе в любое время отказаться от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке, предварительно письменно (в том числе посредством электронной почты) уведомив арендатора не менее чем за 10 дней.

17.07.2019 истец направил ответчику претензию N 13 от 30.05.2019 с требованием уплатить задолженность по арендной плате в течение 3 рабочих дней.

18.07.2019 истец, ссылаясь на то, что арендная плата арендатором не вносилась, уведомил посредством электронной почты ответчика об отказе от договора и потребовал возвратить арендованную технику.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришёл к выводу о том, что договорные отношения между сторонами спора прекратились в порядке, установленном пунктом 8.4 договора. В связи с прекращением договора у арендатора возникла обязанность по возврату арендованного имущества арендодателю.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что документы, представленные истцом, не позволяют достоверно установить факт передачи ответчику истребуемого имущества, которое фактически находилось на базе истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся подтверждения нахождения у ответчика в пользовании истребуемого имущества истца, оценивались судом апелляционной инстанции и были отклонены, поскольку оригиналов актов приёма-передачи в материалах дела не имеется, а представленные копии данных актов отличаются в части состава техники. При этом судом была обоснованно учтена непоследовательная и противоречивая позиция истца в отношении перечня имущества и обстоятельств составления представленных документов. Так же приняты во внимание пояснения конкурсного управляющего истца о том, что в настоящее время спорная техника находится во владении истца на его производственной базе.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по делу N А33-24855/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-СВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева