Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф02-5788/20 по делу N А58-1946/2020

город Иркутск

16 ноября 2020 г.

Дело N А58-1946/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А58-1946/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва, далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ОГРН: 1021401009057, ИНН: 1434026980, Республика Саха (Якутия), г Нерюнгри, далее - АО ХК "Якутуголь", ответчик), о взыскании 709 995 рублей, из них: 237 240 рублей неустойки за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей, рассчитанной на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС; 472 560 рублей неустойки за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, рассчитанной на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС; 192 рублей недоплаты провозных платежей.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2020 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу суд изготовил 04 июня 2020 года в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2020 суд исправил опечатку во вводной и резолютивной частях решения в размере цены иска и размере удовлетворенных требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2020 года отменено в части, по делу принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска. С ОАО ХК "Якутуголь" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 237 440 рублей неустойки, 192 рубля провозных платежей и 3 760 рублей 94 копеек расходов на уплату государственной пошлины по исковому заявлению. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что штраф за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей, за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности подлежит взысканию в полном объеме. По его мнению, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

АО ХК "Якутуголь" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании неустойки за искажение в транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей, и за допущенный перегруз вагонов сверх их грузоподъемности.

Пунктом 3 § 3 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом (далее - СМГС) предусмотрено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В соответствии с пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого занижен размер провозных платежей. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по транспортной железнодорожной накладной N 27481187 истец (перевозчик) принял от ответчика (отправителя) к перевозке со станции Нерюнгри-Грузовая Российской железной дороги до станции назначения Суйфэьхэ Китайской железной дороги в вагонах N 64074644 и N 62409321 груз - уголь битуминозный прочий, перевозимый насыпью. Грузоподъемность вагонов установлена по 69 500 кг. В накладных ответчик указал массу груза вагонах по 69 000 кг, определенную путем взвешивания на вагонных весах в движении.

При контрольной перевеске груза на электронных вагонных весах в движении на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги истец определил массу груза в вагоне N 64074644 количестве 71 280 кг, в вагоне N 62409321 - 71 710 кг. Результат перевески груза оформлен коммерческим актом от 27.07.2019 N0122445 и актом общей формы от 27.07.2019 N 91/7277.

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 2,46% (таблица А.2, пункт 6.2.4.3 Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендации МИ 3115-2008) массы груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, что составило 1 697 кг (69 000 кг х 2,46%), действительная масса груза в вагоне N 64074644 составила 69 583 кг (71 280 кг - 1 697 кг), а превышение массы груза против грузоподъемности вагона - 83 кг (69 583 кг - 69 500 кг).

С учетом значения предельного расхождения определения массы груза нетто при разных средствах и методах измерений на станции отправления груза и на станции контрольной перевески 2,46% массы груза в вагоне, указанной грузоотправителем в перевозочном документе, что составило 1 697 кг (69 000 кг х 2,46%), действительная масса груза в вагоне N 62409321 составила 70 013 кг (71 710 кг - 1 697 кг), а превышение массы груза против грузоподъемности вагона - 513 кг (70 013 кг - 69 500 кг), превышение массы груза против сведений о массе груза в накладной - 1 013 кг (70 013 кг - 69 000 кг).

Провозная плата за перевозку фактической массы груза в вагоне N 62409321 составила 47 488 руб. В связи с искажением в накладной сведений о массе груза, занижение провозных платежей составило 192 руб.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика не уплаченной 237 240 рублей неустойки на основании пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС за искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей, 472 560 рублей неустойки на основании пункта 3 § 3 статьи 16 СМГС за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, 192 руб. недоплаченных провозных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 333, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26, 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 3 и 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23 СМГС, Рекомендации МИ 3115-2008, установив факты искажения в накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей, а также перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за указанные нарушения, отказав с снижении ее размера.

Апелляционный суд, отменяя решения суда первой инстанции, исходил их того, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 472 560 руб. неустойки за перегруз вагонов N 64074644 и N 62409321 сверх их грузоподъемности, рассчитанной по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС в связи с тем, что в данном случае не требовалось составление коммерческого акта.

При этом апелляционный суд правомерно исходил из того, что груз в спорной отправке перевозился навалом, следовательно, в силу положений пункта 35.4 Правил перевозки грузов (приложение N 1 СМГС) коммерческий акт подлежал составлению только в том случае, когда излишек массы груза превышает 1%. Так как разница между результатом измерений массы груза (нетто) на станции назначения, указанным в перевозочном документе, и на станции контрольной перевески груза в вагоне N 64074644 против грузоподъемности вагона составила 83 кг, а в вагоне N 62409321 - 513 кг и не превысила норму, установленную в статье 43 СМГС (1% массы груза, указанной грузоотправителем в перевозочном документе) - 690 кг, у истца не имелось законных оснований для составления коммерческого акта по факту превышения массы груза в вагонах N 64074644 и N 62409321 против их грузоподъемности из-за незначительной разницы, при которой ответчик не может быть привлечен к ответственности.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют нормам материального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что ответчик обязан уплатить предусмотренную пунктом 4 § 3 статьи 16 СМГС неустойку, только за искажение в накладной сведений о массе груза в вагоне N 62409321, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Заявитель кассационной жалобы не привел доводов, свидетельствующих о неверности выводов апелляционного суда и наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года по делу N А58-1946/2020 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев