Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-5112/20 по делу N А33-8852/2019

город Иркутск

17 ноября 2020 г.

Дело N А33-8852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.Б.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Сузун" - Козловой Е.В. (доверенность от 01.11.2019 N 621, паспорт) и акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" - Торкина Д.А. (доверенность от 04.09.2020 N 4, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества "Сузун" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-8852/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Арктикнефтегазстрой" (ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406, далее - АО АНГС) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Сузун" (ОГРН 1028400001189, ИНН 8401005829, далее - АО "Сузун") о взыскании 63 294 043 рублей 49 копеек задолженности по договору подряда от 26.01.2015 N 7510215/0001Д (дело N А33-16558/2018).

В последующем в арбитражный суд первой инстанции обратилось АО "Сузун" со встречным иском к АО АНГС о взыскании 262 531 460 рублей 84 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.01.2015 N 7510215/ 0001Д.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 июля 2018 года встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий АО АНГС Баранов А.Н.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года требование АО "Сузун" (далее - истец) о взыскании с АО АНГС (далее - ответчик) пени в размере 262 531 460 рублей 84 копеек выделено в отдельное производство; выделенному делу присвоен N А33-8852/2019.

Протокольным определением от 01 апреля 2019 года Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление АО "Сузун" об уточнении исковых требований - взыскании 289 750 049 рублей 46 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года производство по делу прекращено в части взыскания с АО АНГС в пользу АО "Сузун" 202 483 512 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от 26.01.2015 N 7510215/0001Д в связи с отказом истца от иска в данной части.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, иск АО "Сузун" о взыскании с АО АНГС 87 266 537 рублей 26 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года, АО "Сузун" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что исковое заявление АО "Сузун" принято к производству задолго до возбуждения дела о банкротстве АО АНГС, в связи с чем у судов отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Право выбора дальнейшего рассмотрения требований в общеисковом порядке или в деле о банкротстве принадлежало истцу.

В отзыве на кассационную жалобу АО АНГС (в лице конкурсного управляющего Синько Алексея Валерьевича) просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель АО "Сузун" поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель АО АНГС просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

В рамках дела N А81-11060/2018 определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 декабря 2018 года заявление ООО "Линия права" о признании АО АНГС (далее - должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением того же арбитражного суда от 07 февраля 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 08 июня 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, Синько Алексей Валерьевич утвержден конкурсным управляющим должника.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование к указанному ответчику подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, то суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Денежное обязательство ответчика перед истцом по оплате неустойки за просрочку выполнения работ возникло до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (25.12.2018), а, следовательно, требование истца к ответчику не является текущим обязательством.

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что процедура конкурсного производства в отношении ответчика введена решением от 08.06.2020, то есть до оглашения резолютивной части по настоящему делу - 23.06.2020, исковые требования АО "Сузун" подлежали оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости рассмотрения спора в рамках искового производства основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве и вышеприведенных разъяснений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, в том числе и являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2020 года по делу N А33-8852/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева