Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф02-5264/20 по делу N А19-2398/2020

город Иркутск

17 ноября 2020 г.

Дело N А19-2398/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Шелёминой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2020 года по делу N А19-2398/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сила Сибири" (ОГРН 1163850061550, ИНН 3810063029, г. Иркутск; далее - ООО "Сила Сибири", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Енисейского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Енисейское УГРМН Ространснадзора, Управление, административный орган) от 24.01.2020 N 3-151 об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Сила Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ), пунктов 9, 444 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (далее - Технический регламент), статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Общество не является субъектом вменённого ему правонарушения, так как не является эксплуатирующей причал организацией, поскольку данный причал, расположенный на береговой полосе водного объекта (Богучанского водохрнилища), не передан на каком-либо праве Обществу, на балансе не учтен; договор водопользования от 03.12.2018 не может являться основанием для государственной регистрации права (собственности, аренды), поскольку из него также не следует факт передачи в пользование Обществу каких-либо гидротехнических сооружений; причал и границы береговой линии использовались Обществом как объект общего пользования для перегрузки перевозимого груза с водного транспорта на наземный (автомобильный); судами не установлен собственник гидротехнического сооружения.

В отзыве на кассационную жалобу Енисейское УГРМН Ространснадзора считает ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Красноярской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО "Сила Сибири" требований законодательства об обеспечении безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений, в ходе проведения которой установлено, что Общество эксплуатирует причал, расположенный по адресу: Красноярский край, Кежемский район, Кодинское лесничество, Пановское участковое лесничество, в районе с. Паново - 222 км Богучанского водохранилища от Богучанской ГЭС до Усть-Илимской ГЭС (далее - причал) для стоянки, погрузки-разгрузки речных судов.

При эксплуатации причала выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пунктов 9, 446 Технического регламента отсутствует технический паспорт на причал;

- в нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 477, пунктов 444 и 445, подпункта "в" пункта 443, подпункта "в" пункта 5 Технического регламента и пункта 6.3.2 Приложения Б.3 ГОСТ Р 54523-201 1 "Национальный стандарт Российской Федерации "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", утвержденного приказом Росстандарта от 25.11.2011 N 600-СТ, на момент проверки отсутствовал журнал технического контроля за состоянием и режимом эксплуатации сооружения;

- в нарушение подпункта "а" пункта 457, подпункта "з" пункта 458 Технического регламента на момент проверки на причале ООО "Сила Сибири" отсутствовали отбойные устройства, тем самым не обеспечена безопасная швартовка судна и сохранность сооружения причала;

- в нарушение подпункта "в" и "г" пункта 481 Технического регламента и пунктов 9.17 и 9.18 ГОСТ Р 55561-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Портовые гидротехнические сооружения. Требования безопасности", утвержденного и введённого в действие приказом Росстандарта от 24.09.2013 N 1091-ст, ООО "Сила Сибири" наблюдение за уровнем грунтовых вод и агрессивностью окружающей и водогрунтовой среды, а также проверку наличия в прикордонной полосе блуждающих токов и токов утечки на эксплуатируемых причалах не осуществляло, результаты соответствующих наблюдений и проверок в эксплуатационно-техническую документацию на момент проверки не внесены;

- в нарушение пункта 5.21 ГОСТ Р 56241-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Внутренний водный транспорт. Техническая эксплуатация портовых гидротехнических сооружений" ежегодное водолазное обследование причала на момент проверки не проведено;

- в нарушение подпункта "б" пункта 458 Технического регламента на момент проверки на причале отсутствовала (не обозначена) прикордонная полоса причала, нагрузка на которую с разбивкой на зоны с различной допускаемой интенсивностью нагрузки ограничивается техническим паспортом;

- в нарушение пункта 451 Технического регламента на момент проверки отсутствовал справочник допускаемых нагрузок и перечень грузов, разрешенных к складированию и переработке;

- в нарушение пунктов 446 и 447 Технического регламента на причале ООО "Сила Сибири" отсутствовал плакат со схемой эксплуатационных нагрузок;

- в нарушение пунктов 453, 455, подпункта "а" пункта 482, пунктов 493, 494 Технического регламента в ООО "Сила Сибири" отсутствует отчет по комплексному обследованию гидротехнического сооружения;

- в нарушение пунктов 454, 480, 481 Технического регламента в ООО "Сила Сибири" не разработан (отсутствует) календарный план мониторинга технического состояния причального сооружения и режима его эксплуатации;

- в нарушение пунктов 455, 518, 520 Технического регламента в ООО "Сила Сибири" отсутствует декларация о соответствии гидротехнического сооружения установленным требованиям;

- в нарушение пункта 6.4.5 ГОСТ 54523-11 "Портовые гидротехнические сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" в ООО "Сила Сибири" отсутствует программа периодического технического осмотра сооружения;

- в нарушение подпунктов "а" и "б" пункта 477 Технического регламента не назначено квалифицированное лицо, ответственное за техническую эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Постановлением Красноярской транспортной прокуратуры от 28.11.2019 в отношении ООО "Сила Сибири" по данным фактам возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление направлено в Енисейское УГМРН для принятия решения о мерах административного наказания.

Постановлением Управления от 24.01.2020 N 3-151 ООО "Сила Сибири" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Иркутской области с названным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, а также отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 117-ФЗ под гидротехническими сооружениями следует понимать плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Причальное сооружение - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов (пункт 9 Технического регламента).

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны, в том числе обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт (статья 9 Федерального закона N 117-ФЗ).

Техническим регламентом установлены обязательные для применения и исполнения минимально необходимые требования к безопасности объектов технического регулирования (далее - объекты регулирования), направленные на достижение предусмотренных настоящим регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила идентификации объектов регулирования.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Факт нарушения Обществом пунктов 444, 445, 446, 447, 454, 455, 457, 458, 477, 480, 482, 493, 518, 520 Технического регламента установлен судами, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении и по существу не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Доводы Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, так как не является эксплуатирующей организацией, поскольку причал, расположенный на береговой полосе водного объекта (Богучанского водохранилища), не передан на каком-либо праве Обществу, на балансе заявителя не учтен, были рассмотрены судами двух инстанций и обоснованно отклонены.

В соответствии с пунктом 9 Технического регламента эксплуатантом является юридическое или физическое лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов регулирования и несущее ответственность за выполнение обязанностей, возлагаемых на него в соответствии с настоящим техническим регламентом.

Судами установлено, что используемый Обществом для стоянки, погрузки-разгрузки речных судов причал расположен на части водного объекта Богучанского водохранилища на территории Кежемского района Красноярского края на расстоянии 670 км от устья р. Ангара в соответствующих координатах, предоставленного Обществу на основании договора водопользования от 03.12.2018 N 24-16.01.03.002-ХДРБВ-Т-2018-04188/00, заключенного с Ениссейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов; целью водопользования является использование акватории водных объектов (размещение плавательных средств) (пункт 2 договора).

Факт использования ООО "Сила Сибири" причала для стоянки, погрузки-разгрузки речных судов Обществом не опровергнут.

Таким образом, суды мотивированно признали ООО "Сила Сибири" эксплуатантом, обязанным соблюдать обязательные требования при эксплуатации гидротехнического сооружения, установленные Техническим регламентом, и, соответственно субъектом вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор водопользования от 03.12.2018 не может являться основанием для государственной регистрации права (собственности, аренды), не может быть принят во внимание, учитывая, что причал (гидротехническое сооружение) расположен на части водного объекта, находящегося в пользовании у Общества, и используется им для стоянки, погрузки-разгрузки речных судов в соответствии с целями договора водопользования.

Принимая во внимание, что Общество использует (эксплуатирует) спорное гидротехническое сооружение, на него возложена обязанность соблюдения обязательных требований, в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что судами не установлен собственник причала, а также, что причал и границы береговой линии использовались Обществом как объект общего пользования для перегрузки перевозимого груза с водного транспорта на наземный (автомобильный), не влияют на правильность вышеназванных выводов судов.

Нарушения норм процессуального права, безусловно влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не установлены, в связи с чем предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2020 года по делу N А19-2398/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

М.М. Шелёмина