Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5754/20 по делу N А19-30654/2018

город Иркутск

18 ноября 2020 г.

Дело N А19-30654/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

при участии в судебном заседании Селезневой М.А. - представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (доверенность N 38/701 от 20.01.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика -Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-30654/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Утес" (ОГРН: 1123851001031, ИНН: 3851006005, Иркутская область, Усольский район, р.п. Белореченский, далее - ООО "Утес", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН: 1103850013772, ИНН: 3808214087, г. Иркутск, далее - межрегиональное управление, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 126 688 рублей задолженности за предоставленные коммунальные услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в принадлежащих Российской Федерации жилых помещениях дома N 1 профилактория "Утес" г. Усолье-Сибирское (квартиры NN 1-4, 9, 13, 16-19, 21, 23, 26-31) в период с января 2016 года по август 2018 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года ответчик - межрегиональное управление заменено на правопреемника - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 1203800000678, ИНН: 3808270980, г. Иркутск, далее - управление). Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года оставлено без изменения.

Управление в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права - пункта 5 части 3 статьи 67, частей 2 и 3 статьи 69, статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчик указывает, что для жилых помещений, которые находились в собственности Российской Федерации, подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Поскольку в отношении спорных жилых помещений имеются сведения о регистрации в них граждан, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов лежит на нанимателях и членах их семей. Заявитель полагает, что отсутствие письменных договоров найма жилых помещений не означает возможность взыскания задолженности непосредственно с собственника помещений.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Истец не представил отзыв на кассационную жалобу, копия которой, согласно представленному ответчиком реестру почтовых отправлений, направлена истцу. Ходатайство истца об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с плохим самочувствием представителя Кондратьевой О.Н. отклонено судом, поскольку из представленной вместе с ходатайством копии листка нетрудоспособности следует, что Кондратьева О.Н. должна приступить к работе 06.11.2020, иных доказательств, не позволяющих представителю принимать участие в судебном заседании, не представлено. Кроме того, ООО "Утес" не было лишено возможности направить в судебное заседание другого представителя или руководителя организации. В этой связи кассационная жалоба рассматривается без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила доводы кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации к собственнику жилых помещений о взыскании задолженности за коммунальные услуги теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, оказанные в отношении заселенных жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, правообладателем жилых помещений, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, профилакторий "Утес", д. 1, квартиры N N 1-4, 9, 13, 16- 19, 21, 23, 26-31, в период с января 2016 года по август 2018 года являлась Российская Федерация. В подтверждение факта заселения граждан в квартиры NN 1-4, 9, 13, 16-19, 21, 23, 26-31 в спорный период по запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России "Усольский" представлена справка о количестве зарегистрированных лиц (т. 3 л. д. 170-172).

ООО "Утес" осуществляло поставку коммунальных ресурсов в этот дом. Ссылаясь на неоплату собственником оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.03.2016 N 591-О, положения пункта 1 части 2 и части 3 статьи 153, частей 4 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в неразрывной системной связи, устанавливают обязанность нанимателя по договору социального найма по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заселения жилого помещения - вне зависимости от способа управления многоквартирным домом, в котором данное помещение находится. В свою очередь, на наймодателе - публично-правовом образовании лежит обязанность по финансовому обеспечению уплаты взносов на капитальный ремонт указанного дома (пункт 2 части 1 статьи 154 данного Кодекса).

Выводы судов об обязанности ответчика оплатить стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения, основаны на том, что в материалы дела не представлены договоры найма, социального найма, безвозмездного пользования жилыми помещениями либо какие-либо иные доказательства того, что в спорный период права пользования, владения, распоряжения в отношении спорных жилых помещений были переданы гражданам, либо организациям.

Данные выводы судов основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм права, поскольку несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В материалы дела не представлены доказательства заселения граждан и их регистрации по месту жительства по иным основаниям.

Ссылка суда первой инстанции на определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 309-ЭС16-18456 об отказе в передаче кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, является необоснованной, поскольку в указанном деле рассматривались требования о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в отношении принадлежащих Российской Федерации нежилых помещений.

Поскольку имеющие значение для дела фактические обстоятельства, в том числе, размер и стоимость оказанных услуг, определены судами без полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, а также допущено неправильное применение норм материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2020 года по делу N А19-30654/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская