Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5783/20 по делу N А10-6661/2019

город Иркутск

18 ноября 2020 г.

Дело N А10-6661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: БарскойА.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Галямовой Н.Г.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия представителя товарищества собственников жилья "Дархан" Замазеева Б.О. (доверенность от 07.10.2020, диплом, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" Орловой С.М. (доверенность от 09.09.2019, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дархан" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года по делу N А10-6661/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 7" (ОГРН 1100327001202, ИНН 0323349913, далее - ООО "ЖЭУ N 7", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Дархан" (ОГРН 1080326011270, ИНН 0323342812, далее - ТСЖ "Дархан", товарищество, ответчик) о взыскании по договору на обслуживание жилых домов от 01.03.2011 задолженности в размере 1 369 303 рублей 18 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 939 рублей 22 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года, исковые требования удовлетворены.

ТСЖ "Дархан" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, уточнением и дополнениями к ней, в которых просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на необоснованность взыскания истцом задолженности, указывает на наличие у товарищества переплаты по рассматриваемым обязательствам, на предъявление обществом к взысканию долга за период уже после расторжения сделки по обслуживанию домов, на ошибочное определение спорного договора как абонентского, а также на неправомерность отказа суда в повторном рассмотрении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

ТСЖ "Дархан" в адрес суда округа в качестве приложения к кассационной жалобе и далее - до начала судебного заседания, в электронном виде через систему "Мой арбитр" в качестве уточнения и дополнений к кассационной жалобы были направлены дополнительные доказательства. Вместе с тем, в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, а также принятию дополнительных доказательств и их оценке. В этой связи суд кассационной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а направленные ответчиком в суд кассационной инстанции доказательства подлежат возврату заявителю кассационной жалобы (поскольку уточнение и дополнения к кассационной жалобы поданы заявителем в электронном виде через систему "Мой арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю).

В судебном заседании представитель товарищества ходатайствовал о допросе свидетеля.

Между тем, заявленное в суд кассационной инстанции ходатайство о допросе свидетеля также подлежит отклонению на основании статьи 286 АПК РФ (суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по установлению обстоятельств и сбору дополнительных доказательств по делу; свидетель в силу статьи 56 АПК РФ является лицом, располагающим сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела).

Представитель товарищества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, его процессуальный оппонент - представитель общества, указал на необоснованность позиции ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 01.03.2011 между ООО "ЖЭУ N 7" и ТСЖ "Дархан" заключен договор на обслуживание жилых домов с 01.03.2011 по 01.03.2012.

Согласно пункту 1.2 договора перечень работ по содержанию и ремонту конструкций и элементов жилых домов, включая инженерное оборудование и придомовые территории, периодичность и объемы работ предусмотрены в приложениях 1 и 2 к договору.

Общая площадь обслуживаемых жилых домов составила 36591,7 кв.м.

Стоимость работ составила 10 рублей с 1 кв.м, то есть 365 917 рублей.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет производился согласно акту до 5 числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 6.3 договора, если за 15 дней до истечения срока договора ни одна из сторон не потребует его прекращения, договор признавался продленным на прежних условиях и на тот же срок.

Последним месяцем обслуживания домов истцом являлся август 2019 год.

Истец обратился к ответчику с претензией, просил оплатить имеющуюся задолженность до 30.09.2019, однако претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 67 и 71 АПК РФ оценка доказательств отнесена к непосредственной компетенции суда.

Из материалов дела усматривается, что истец, заявляя настоящие требования, указал на наличие у ответчика задолженности по договору обслуживания жилых домов за период апрель - август 2019 года в размере 1 369 303 рубля 18 копеек.

В подтверждение факта оказания спорных услуг общество представило, в том числе подписанные сторонами без замечаний и заверенные печатями акты за период апрель-июль 2019 года (данные документы со стороны товарищества подписаны уполномоченным лицом, доказательств обратного не представлено); акт за август 2019 года, который ответчиком не подписан, доказательства его направления в адрес последнего в материалы дела представлены; акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что по состоянию на 03.07.2019 задолженность ответчика составила 1 176 592 рубля 37 копеек.

Исследовав представленные в обоснование требований и возражений на них доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора обслуживания жилых домой, акты оказанных услуг, акты сверки взаимных расчетов, арбитражные суды, установив отсутствие в деле материалов, подтверждающих ненадлежащее исполнения истцом обязательств по названной сделке за спорный период, либо доказательств оплаты ответчиком истребуемой задолженности, правомерно признали иск обоснованным в полном объеме.

Выводы судов основаны на материалах данного дела, соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы товарищества о наличии на стороне ответчика переплаты за оказанные услуги являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана оценка, результаты которой нашли свое отражение в итоговых выводах суда по обстоятельствам настоящего спора. Так, согласно аудиопротоколу судебного заседания от 28.02.2020 ответчик, утверждая о перечислении в адрес истца денежных средств в размере, превышающем сумму долга, представил в дело выписку по счету, заявил о необходимости проведения сторонами сверки по оплатам; суд данные документы обозрел, с учетом позиций сторон по исследуемому вопросу, объявил перерыв в судебном заседании до 05.03.2020; далее, в судебном заседании 05.03.2020 общество сообщило о направлении в адрес товарищества актов сверок по имеющейся задолженности, указало, что какие-либо документы от последнего не получило, в свою очередь, ответчик дал пояснения об отсутствии у него иных доказательств, кроме ранее представленных (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно предъявления обществом к взысканию долга за период уже после расторжения сделки по обслуживанию домов несостоятельны. Согласно указаниям заявителя кассационной жалобы спорный договор сторонами был расторгнут с 27.08.2019; в свою очередь, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за апрель-август 2019 года, то есть в период действия названной сделки; а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 (дата, после которой, как отмечал истец, ответчик прекратил осуществлять платежи) по 15.01.2020 (дата направления в суд уточненных требований), что не противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, и далее до фактической уплаты долга; суждения товарищества об обратном основаны на неверном толкования норм материального и процессуального права.

Ссылка суда первой инстанции на абонентский характер спорного договора не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015, и в силу пункта 2 статьи 2 названного закона применима к правам и обязанностям, которые возникли после дня его вступления в силу) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Суд апелляционной инстанции, дав толкование условиям договора на обслуживание жилых домов от 01.03.2011 в порядке статьи 431 ГК РФ, счел, что характер оказываемых услуг и установленный порядок их принятия и оплаты позволяет сделать вывод об обусловленности оплаты материально выраженного результата работ.

Другие доводы кассационной жалобы по существу связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 марта 2020 года по делу N А10-6661/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко