Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5316/20 по делу N А33-34428/2019

город Иркутск

18 ноября 2020 г.

N А33-34428/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ситниковой Елены Владимировны (доверенность от 23.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года по делу N А33-34428/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (ОГРН 1162468119593, ИНН 2465156004, далее - общество "Магистраль") о взыскании 261 072 рубля платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 3 327 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2019 по 31.10.2019 и с последующим их начислением по день исполнения обязательства, 243 рублей 50 копеек почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана плата и проценты в предъявленном размере, а почтовые расходы - в сумме 63 рублей 60 копеек.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статей 39, 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

По мнению подателя кассационной жалобы, плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования подлежит начислению без учета налога на добавленную стоимость и после истечения последних суток нормативного срока доставки груза. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана неверно.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу от 05.11.2020.

Ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что предметом исковых требований является плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, начисленная в соответствии со статьи 39 Устава, и проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован тем, что период с 03.07.2019 по 16.07.2019 (304 часа) вагоны (нарушен срок доставки вагонов), следовавшие по железнодорожной накладной ЭЛ491267 в адрес общества "Магистраль", были задержаны на промежуточной станции Тинская из-за неприема их станцией назначения Карабула по причине невыполнения указанным обществом (грузополучателем) технологического срока оборота вагонов.

Суды первой и апелляционной инстанций признали начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования и процентов обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено в частями 11 и 12 статьи 39 Устава.

Согласно части 19 статьи 39 Устава для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, транспортную железнодорожную накладную ЭЛ491267, акты общей формы от 17.07.2019 N 20591 и N 20592 о начале и окончании задержки вагонов, акты общей формы о занятости инфраструктуры железной дороги, памятки приемосдатчика), суды первой и апелляционной инстанций установили, что нарушение сроков доставки вагонов имело место вследствие задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, произошедшей по причине невыполнения обществом "Магистраль" технологического срока оборота вагонов (технологических норм погрузки и разгрузки грузов), т.е. по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства наличия вины перевозчика в задержке вагонов ответчиком не представлены.

Установив факт задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, и наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков их доставки, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для привлечения ответчика (грузополучателя) к ответственности.

При этом суды верно отметили, что грузополучатель, действуя с надлежащей степенью разумности и осмотрительности, должен был учесть пропускную и перерабатывающую способность путей необщего пользования, и с учетом этого урегулировать поток поступающих в его адрес грузов таким образом, чтобы не нарушать технологический срок оборота вагонов.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный истцом на основании пункта 2.4 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1 по ставкам таблицы N 2 в сумме 261 072 рубля (с учетом НДС 20%), и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверены судами и признаны соответствующими действующему законодательству и арифметически верными.

Начисление процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном включении в состав платы за предоставление железнодорожных путей суммы налога на добавленную стоимость подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит начислению на базовые ставки, установленные Тарифным руководством. В рассматриваемом случае указанная плата начислена на основании ставок Тарифного руководства, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы налога на добавленную стоимость.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводов относительно вывода судов о почтовых расходах в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2020 года по делу N А33-34428/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко А.И. Скубаев