Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2020 г. N Ф02-5884/20 по делу N А19-5277/2020

город Иркутск

18 ноября 2020 г.

Дело N А19-5277/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Скубаева А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-5277/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе (ОГРН: 1023801970653, ИНН: 3816005640, Иркутская обл., г Тулун; далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г Москва, далее - ОАО "РЖД", ответчик), о взыскании 73 862 рублей 20 копеек ущерба, образовавшегося в результате несвоевременного представления работодателем сведений о работе работников, являющихся пенсионерами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Баклан Людмила Ивановна, Сухинин Владимир Георгиевич, Корень Георгий Иванович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ), статьи 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), статьи 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), пункт 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

Не согласившись с решением и постановлением, Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что несвоевременное (недостоверное) предоставление ответчиком сведений за июль 2017 года на получателей пенсий Баклан Л.И., Сухинина В.Г., Корня Г.И. повлекло причинение ему ущерба в виде излишней выплаты пенсии за период с 01.10.2017 по 30.04.2019.

Пенсионный фонд не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что форма СЗВ-М на застрахованных лиц за июль 2017 года была предоставлена своевременно до 15.08.2017, впоследствии ОАО "РЖД" воспользовалось предоставленным ему правом и с момента уведомления УПФР от 29.03.2019 в установленный пятидневный срок дополнило предоставленные сведения за июль 2017 года по дополняющей форме СЭВ-М в отношении трёх застрахованных лиц - Баклан Л.И., Сухинина В.Г., Корня Г.И.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований части 4 статьи 229, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании убытков, причиненных излишне выплаченной гражданам проиндексированной суммы пенсии в связи с несвоевременностью подачи ответчиком в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах.

В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная ответственность предусмотрена статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из них не дает права на возмещение убытков.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что истцом в соответствии с Законом N 173-ФЗ, Законом N 400-ФЗ была назначена по соответствующим заявлениям и выплачивалась страховая пенсия гражданам Баклан Л.И., Сухинину В.Г. и Корню Г.И.

В период с 01.10.2017 по 30.04.2019 указанным гражданам была произведена индексация размера страховой пенсии в соответствии со статьёй 26.1 Закона N 400-ФЗ на основании представленных работодателем индивидуальных сведений за июль 2017 года.

В результате проверки правильности выплаты страховых пенсий Пенсионным фондом было установлено, что ОАО "РЖД" были несвоевременно представлены сведения о работающих застрахованных лицах за июль 2017 года, что повлекло переплату страховых пенсий.

По факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионным фондом составлен акт N 048S18190012765 от 28.05.2019, которым выявлено нарушение страхователем требований пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта уполномоченным должностным лицом Пенсионного фонда 05.07.2019 принято решение N 048S19190014003 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 739 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2019 с предложением добровольно погасить переплату страховой пенсии, возникшую по его вине. Ответчик на претензию не ответил.

Невозмещение вреда послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций первой инстанции исходили из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика ущерба за несвоевременное представление сведений в Пенсионный фонд о застрахованных лицах Баклан Л.И., Сухинине В.Г., Корень Г.И. за июль 2017 года, поскольку истец, получив 15.09.2017 сведения по данным застрахованным лицам за август 2017, корректировку пенсии не произвел (переплата возникла за период с октября 2017 года по апрель 2019 года).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недоказанности причинно-следственной связь между действиями (бездействием) ответчика по несвоевременному представлению сведений о застрахованных лицах Баклан Л.И., Сухинине В.Г., Корень Г.И. за август 2017 года (в сентябре 2017) и наступлением вреда, выраженного в виде выплат излишних сумм страховой пенсии в размере 73 862 рублей 20 копеек за период октября 2017 года по апрель 2019 года.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что несвоевременное (недостоверное) предоставление ответчиком сведений за июль 2017 года на получателей пенсий Баклан Л.И., Сухинина В.Г., Корня Г.И. повлекло причинение ему ущерба в виде излишней выплаты пенсии за период с 01.10.2017 по 30.04.2019, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2020 года по делу N А19-5277/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.И. Скубаев