Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-5809/20 по делу N А10-3968/2019

город Иркутск

19 ноября 2020 г.

Дело N А10-3968/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Бурдуковская А.А., секретарь судебного заседания Батомункуева С.С.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей Бурятской таможни - Зайцевой Е.В. (доверенность N 05-14/16835 от 23.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), общества с ограниченной ответственностью "Сиблес" - Хабази О.М. (доверенность от 10.01.2018, удостоверение адвоката N 315),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-3968/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблес" (ОГРН 1040302970817, ИНН 0326020884, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Бурятской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по внесению изменений (дополнений) от 19.03.2019 по временной таможенной декларации N 10602050/061218/0021222 (далее - ВТД N 10602050/061218/0021222).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о том, что с 13.08.2018 спорный товар считается обращенным в федеральную собственность, а постановление суда о наложении административного наказания в виде конфискации является исполненным, не соответствуют имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам по делу, поскольку на момент регистрации ВТД N 10602050/061218/0021222 акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, отсутствовал; постановление о привлечении к административной ответственности в виде конфискации вещи считается исполненным после передачи конфискованного имущества органу (организации), уполномоченному на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность; в силу пункта 1 части 6 статьи 102 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется в случае, если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела; действия таможенного органа по внесению дополнений в графу "С" (служебные отметки) были осуществлены во исполнение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), а также Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее - Решение КТС N 257), носят технический, редакционный характер, в связи с чем не нарушают и не могут нарушать права общества в сфере предпринимательской деятельности; судебные акты по делам NN А10-1151/2019, А10-1048/2019, А10-1153/2019 не могут являться доказательствами нарушения прав общества оспариваемыми действиями о внесении дополнений в графу "С" спорной ВТД; факт причинения обществу имущественного вреда не подтвержден; у суда отсутствовала совокупность необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и часть 4 статьи 200 АПК РФ, для удовлетворения заявленного требования общества; внесение дополнений в графу "С" (служебные отметки) никоим образом не повлияло на категорирование участника внешнеэкономической деятельности; ссылка судов на положения приказа Федеральной таможенной службы от 11.04.2016 N 731 (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) является необоснованной; обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражала против доводов кассационной жалобы, считала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2018 обществом на Улан-Удэнский таможенный пост таможни (центр электронного декларирования) подана ВТД N 10602050/061218/0021222.

12.12.2018 таможней оформлен запрос о представлении документов, где отражено, что по ВТД N 10602050/061218/0021222 отказано в выпуске товаров в соответствии с положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС, так как обществом не соблюдено требование таможенного органа о предъявлении товаров в пределах срока выпуска, установленного пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС; рекомендовано в дальнейшем при проведении таможенных операций соблюдать требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру, установленные правом ЕАЭС - при проведении последующих таможенных операций предъявлять товары для осуществления таможенного контроля.

Согласно письму таможни N 19-27/00039 от 19.03.2019 должностными лицами таможенного органа внесены дополнения в записи (отметки) в графах деклараций на товары, заполняемых должностным лицом по ВТД N 10602050/061218/0021222.

Не согласившись с действиями таможенного органа по внесению изменений (дополнений) от 19.03.2019 в ВТД N 10602050/061218/0021222, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из того, что действия таможенного органа по внесению изменений (дополнений) от 19.03.2019 по ВТД N 10602050/061218/0021222 являются незаконными, не соответствуют положениям ТК ЕАЭС, Закона N 289-ФЗ и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действия органа государственной власти может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту, законности его совершения, наличия у органа надлежащих полномочий на совершение оспариваемого действия, а также обстоятельств, послуживших основанием для его совершения, возлагается на орган, который принял соответствующий акт.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС, Закона N 289-ФЗ, пункта 5 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 N 809, Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018 N 833, Общего положения о региональном таможенном управлении, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 31.05.2018 N 832, должностные лица таможенного органа действовали в рамках предоставленных им полномочий.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру; таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В силу положений статьи 102 Закона N 289-ФЗ при вывозе с таможенной территории Союза товаров Союза, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения об их количестве и (или) таможенной стоимости, допускается временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 1). Применение временного периодического таможенного декларирования товаров не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных правом Союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, а также в части соблюдения условий таможенных процедур и проведения таможенного контроля (часть 4). При временном периодическом таможенном декларировании вывозимых товаров Союза запреты и ограничения применяются на день регистрации таможенным органом временной декларации на товары (временной таможенной декларации) (часть 5). Временное периодическое таможенное декларирование товаров не применяется в случае, если на дату подачи временной декларации на товары в отношении декларанта имеются вступившие в силу и неисполненные постановления по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела (пункт 1 части 6). После фактического вывоза товаров с таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации декларант обязан подать одну или несколько полных деклараций на товары (полных таможенных деклараций), вывезенные за пределы таможенной территории Союза и (или) из Российской Федерации (часть 15).

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае выявления при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены либо выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

По результатам рассмотрения дела N А10-1153/2019 по заявлению общества к таможне о признании незаконными действий по отказу в выпуске товара по ВТД N 10602050/061218/0021222 Арбитражным судом Республики Бурятия принято решение от 15 июля 2019 года, вступившее в законную силу, об удовлетворении требования общества и обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

По настоящему делу оспариваются действия таможни по внесению 19.03.2019 в графу "С" ВТД N 10602050/061218/0021222 дополнительного основания для отказа в выпуске товаров (подпункт 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС) в связи с несоблюдением требований пункта 1 части 6 статьи 102 Закона N 289-ФЗ, поскольку на дату подачи названной ВТД в отношении декларанта - общества имелось вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования N 10612000-1120/2017.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, а также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А10-1153/2019 Арбитражного суда Республики Бурятия, имеющими в силу статей 16, 69 АПК РФ обязательный и преюдициальный характер, установлено, что вступившим 13.08.2018 в законную силу решением Забайкальского районного суда Забайкальского края от 29 июня 2018 года общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде конфискации предмета административного правонарушения - пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, имеющих признаки грубобрусованности в количестве 856 единиц, объемом 84,789 м3. При этом товар, являющийся предметом административного правонарушения, был изъят на основании протокола изъятия вещей и документов об административном правонарушении N 10612000-1120/2017 от 16.05.2017.

По мнению таможни, данное постановление о привлечении к административной ответственности в виде конфискации на момент регистрации ВТД N 10602050/061218/0021222, то есть на 07.12.2018, не исполнено, поскольку акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, отсутствовал; такая передача осуществлена только 25.03.2019 по акту приема-передачи N 10612000-0319-10р/52.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное требование установлено и частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ.

Под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения на основании пункта 1 статьи 3.7 КоАП РФ понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей; конфискация назначается судьей.

Постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Закона N 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда по делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых в ходе производства по делу об административном правонарушении, со дня вступления в силу указанного судебного решения.

Согласно части 1 статьи 324 Закона N 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, в случае применения административного наказания, ограничивающего имущественные права нарушителя, в виде конфискации, право собственности на вещи, являющиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения, переходит к Российской Федерации со дня вступления в законную силу судебного акта, которым установлено такое наказание. После вступления в силу судебного решения и перехода права собственности на указанные вещи к Российской Федерации уполномоченными органами осуществляется уже распоряжение конфискованными товарами путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу изложенных норм права ссылка таможни о том, что судебное решение о конфискации считается исполненным с момента составления акта приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, является несостоятельной и подлежит отклонению.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильным выводам о том, что поскольку предмет вмененного обществу административного правонарушения изъят у общества на основании протокола изъятия вещей и документов N 10612000-1120/2017 от 16.05.2017, а решение Забайкальского районного суда Забайкальского края о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде конфискации названного товара вступило в законную силу 13.08.2018, то именно с 13.08.2018 спорный товар обращен в федеральную собственность, а решение суда о назначении административного наказания в виде конфискации исполнено; при этом после отчуждения спорного товара в мае 2017 года дальнейшие действия по исполнению судебного акта о назначении административного наказания от общества не зависели.

Следовательно, как на дату подачи ВТД N 10602050/061218/0021222, так и на дату внесения в графу "С" данной ВТД дополнительного основания для отказа в выпуске товаров (подпункт 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС) в связи с несоблюдением требований пункта 1 части 6 статьи 102 Закона N 289-ФЗ в отношении декларанта - общества отсутствовало вступившее в силу и неисполненное постановление по делу об административном правонарушении в сфере таможенного регулирования.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия таможни по внесению изменений (в том числе в качестве "служебных отметок", также имеющих правовые последствия для общества) в графу "С" ВТД N 10602050/061218/0021222 не соответствуют изложенным выше нормам материального права, а поскольку внесенные сведения свидетельствуют о наличии дополнительного основания для отказа в выпуске товаров - нарушают права и законные интересы общества при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Изложенные таможней в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-3968/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина