Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-4935/20 по делу N А33-10985/2020

город Иркутск

19 ноября 2020 г.

Дело N А33-10985/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Бандурова Д.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Ванкорнефть" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года по делу N А33-10985/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН 1162468093952, ИНН 2463102814, далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Ванкорнефть" (ОГРН 1042400920077, ИНН 2437261631, далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 450 000 рублей.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, иск удовлетворён.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нормы лесного законодательства, оспаривает выводы судов о наличии основания для начисления ему неустойки, полагая, что отсутствует сам факт вменяемого ему нарушения условий договора аренды лесного участка; также полагает неправомерным неприменение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, рассмотрено судом округа и подлежит отклонению, поскольку суд не усматривает наличие таких оснований по смыслу положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодателем) и АО "Ванкорнефть" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2016 N 523 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого, арендодатель на основании приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 12.12.2016 N 745-оз обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, определенные в пункте 2 договора.

Договор аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з прошел государственную регистрацию 24.01.2017. Пунктом 23 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента государственной регистрации до 31.12.2025.

Согласно подпункту "г" пункта 12 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 14 договора установлено, что арендатор уплачивает арендодателю неустойку за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 10 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

За нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов истец начислил ответчику на основании подпункта "б" пункта 14 договора неустойку в сумме 450 000 рублей за период с июля 2019 года по сентябрь 2019 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 18.12.2016 N 523, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки срока разработки и предоставления проекта освоения лесов арендодателю, пришел к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки, и, не усмотрев оснований для освобождения его от ответственности, равно как и для снижения размера неустойки, иск удовлетворил полностью.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании неустойки за невыполнение обязательств по договору аренды лесного участка по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт неисполнения обязательств по договору, период просрочки, размер неустойки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения подпункта "б" пункта 14 спорного договора, устанавливающие основания для начисления неустойки за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов, установив факт нарушения срока разработки и предоставления проекта освоения лесов арендодателю, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а также не усмотрев оснований для снижения размера неустойки либо освобождения ответчика от её уплаты, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, они также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены по изложенным в судебных актах мотивам.

Доводы относительно применения судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судом округа. Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам названной выше статьи, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного законом предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по изменению размера взысканного штрафа по мотиву несоответствия его последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера штрафа не является выводом о применении нормы права. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений судами требований пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение и постановление подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2020 года по делу N А33-10985/2020, рассмотренное в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

Д.Н. Бандуров