город Иркутск |
|
19 ноября 2020 г. |
Дело N А33-19213/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Новогородского И.Б.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,
при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Красноярского края путем использования видеоконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" Умнякова Н.В. (доверенность от 12.10.2020 N 313),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года по делу N А33-19213/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года потому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее - ООО УК "ЖСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее - служба) о признании незаконным решения, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум" N 2638 от 15.04.2020, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Премиум" (далее - ООО "УК "Премиум").
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО УК "ЖСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт о принятии обеспечительных мер.
По мнению общества, непринятие обеспечительных мер повлечет убытки для управляющей компании и неблагоприятные последствия в виде расторжения договора управления для собственников.
ООО "УК "Премиум" представлен отзыв на кассационную жалобу, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.
В судебном заседании представитель ООО УК "ЖСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В части 2 названной статьи указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о принятии обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, принятого по заявлению ООО "УК "Премиум" N 2638 от 15.04.2020 до вынесения решения по существу спора и вступления его в законную силу.
Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано вероятностью неблагоприятных последствий для управляющей компании в виде расторжения договора управления для собственников.
Вместе с тем, как установлено судами, на момент рассмотрения спора решение службы уже реализовано, многоквартирный дом, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. Комсомольский, 11, включен в лицензию ООО УК "Премиум" с 01.07.2020, что подтверждается приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края "Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензии Красноярского края" от 05.06.2020 N 588-ДЛ.
Следовательно, принятие обеспечительных мер приведет к фактическому управлению многоквартирным домом двумя управляющими организациями.
Как правильно указали суды, приостановление действия приказа после его исполнения не только повлечет правовую неопределенность в соответствующих отношениях, связанных с управлением многоквартирными домами, но и затронет права иных лиц, не участвующих в деле - потребителей коммунальных услуг, обязанных вносить плату управляющей компании и имеющих право рассчитывать на правовую определенность в данном вопросе.
Доводы кассационной жалобы общества не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.
Поскольку изложенные обществом в кассационной жалобе доводы сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств, основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года по делу N А33-19213/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года потому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.Б. Новогородский |
Судьи |
А.Н. Левошко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года по делу N А33-19213/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года потому же делу,
...
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2020 года, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.
...
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55"О применении арбитражными судами обеспечительных мер")."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф02-5378/20 по делу N А33-19213/2020
Хронология рассмотрения дела:
12.03.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-607/2021
20.12.2020 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19213/20
19.11.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5378/20
24.08.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3410/20